Informe Global de Brecha de Género 2018 vía WEF

Faltan 108 años para que la brecha global de género se cierre, según lo afirma el Informe Global de Brecha de Género 2018 realizado por el Foro Económico Mundial. Aunque muchos países han logrado importantes avances hacia la paridad de género en los sistemas de educación, salud, economía y política, todavía queda mucho por hacer.

El informe, publicado en diciembre de 2018, busca medir las brechas entre mujeres y hombres. Esta edición compara a 149 países  (cinco más que la pasada edición) en su progreso hacia la paridad de género en una escala de 0 (disparidad) a 1 (paridad) en cuatro dimensiones: Participación y Oportunidad Económica, Nivel de Educación, Salud y Supervivencia y Empoderamiento Político.

Algunos de los resultados más relevantes son:

  • La brecha global de género se cerrará en 108 años en los 106 países cubiertos desde la primera edición del informe.
  • Las diferencias de género más difíciles de cerrar son las dimensiones de Empoderamiento Económico y Político, que tardarán 202 y 107 años en cerrarse, respectivamente.
  • A nivel mundial, la distancia promedio completada hasta la paridad de género es del 68%, lo que representa una mejora marginal respecto a 2017.
  • Hubo mejoras en 89 de los 144 países cubiertos en las últimas dos ediciones del informe.
  • De los cuatro subíndices, la mayor disparidad de género está en el Empoderamiento político, que mantiene una brecha del 77.1%.
  • La brecha de Participación Económica y Oportunidad es la segunda más grande con 41.9%, mientras que las brechas de Logro Educativo y de Salud y Supervivencia son más bajas con 4.4% y 4.6%, respectivamente.
  • En Liderazgo político y económico, de los 149 países evaluados este año, solo 17  tienen actualmente mujeres como jefas de Estado y solo el 18% de los ministros y el 24% de los parlamentarios a nivel mundial son mujeres.

  • Todavía hay 44 países donde más del 20% de las mujeres son analfabetas.
  • En promedio, el 65% de las niñas y el 66% de los niños se han matriculado en la educación secundaria a nivel mundial, y solo el 39% de las mujeres y el 34% de los hombres están actualmente en la universidad.
  • La brecha de género en educación está en camino de llegar la paridad en los próximos 14 años.
  • La brecha de salud está casi cerrada a nivel mundial y se ha cerrado completamente en un tercio de los países evaluados.
  • Entre los 29 países para los que se dispone de datos, las mujeres dedican el doble de tiempo al trabajo doméstico y otras actividades no remuneradas que los hombres.

  • Islandia, Noruega, Suecia y Finlandia son los países mejor posicionados en el ranking. El quinto lugar es ocupado por Nicaragua.
  • Chad (145), Siria (146), Irak (147), Pakistán (148) y Yemen (149) son los países peor posicionados en el ranking.
  • Europa occidental es la región con el mayor nivel de paridad de género. América del Norte ocupa el segundo puesto y América Latina es el tercero.

Resultados para México:

  • Nuestro país se posicionó en el lugar 50 de los 149 países analizados, un lugar por encima de Estados Unidos.
  • México subió varios sitios en el ranking de 2018, después de haber cerrado en 72% su brecha de género.
  • El país mejoró en los cuatro subíndices, revirtiendo la tendencia a la baja de la anterior edición del informe, con un progreso particularmente fuerte en la paridad de género en el parlamento, así como en una esperanza de vida saludable.

Para obtener más información consulta el Informe global de brecha de género 2018.

Fuente:https://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/informe-global-brecha-genero-2018-via-wef/?fbclid=IwAR09aDsjlih2It6-2f3vWKSKYPncnlzEfK6PcoXX9CEku9ceiWg5I9EhhRM

Advertisements

38% de los jóvenes universitarios ganan menos de 6,000 pesos

Foto Reuters

El 38% de los jóvenes universitarios que logran insertarse en el mercado laboral en México perciben salarios menores a los 5,600 pesos mensuales, de acuerdo con especialistas en educación.

Asimismo, actualmente hay 884,237 personas con un grado superior de estudios en el desempleo y sin una oportunidad inmediata de conseguir un trabajo.

Lo anterior se debe a que los egresados carecen de los conocimientos que demanda el mercado laboral, pues los modelos educativos no están alineados con la realidad, indicó Mayra Castañeda, presidenta de la Comisión Iberoamericana de Calidad Educativa, de acuerdo con el periódico Reforma.

«Contrario a lo que se esperaría, sobresale el hecho de que la población con mayor escolaridad, en lugar de mejorar sus condiciones de empleabilidad y salarios en el mercado laboral, ha registrado un deterioro considerable», afirmó en la presentación de la séptima edición del Congreso Iberoamericano de Calidad Educativa.

Ante este escenario, los especialistas urgieron a cambiar el modelo educativo en las universidades y adoptar un enfoque que contemple las necesidades laborales de la actualidad.

Aunado a esto, se padece una baja calidad en la educación superior, pues el 46% de los jóvenes egresados tiene un nivel académico insatisfactorio, agregó Castañeda.

Detalló que según datos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia (Conacyt) al 2016, en el país egresaban 527,934 estudiantes de licenciatura, 77,610 de maestría y 7,662 de doctorado.

«Es necesario generar un cambio en el modelo educativo, un modelo divergente en el que se integren tres principios: pedagógico, filosófico y de gestión, mediante el cual se busca que el docente adquiera los conocimientos para generar en los educandos procesos o métodos de pensamiento que deriven en ideas creativas para solucionar o enfrentar cualquier circunstancia», dijo.

El Congreso Iberoamericano de Calidad Educativa se realizará en Monterrey, Nuevo León, del 25 al 28 de julio.

Fuente:https://www.forbes.com.mx/38-de-los-jovenes-universitarios-ganan-salarios-de-menos-de-6000-pesos/

 

5 cambios que traerá consigo la nueva reforma educativa

Por: Alejandro Medina

Uno de los mayores resultados que trajo consigo el llamado Pacto por México, acuerdo político de unidad que impulsaron en 2012 el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD), fue la aprobación en su momento de la reforma educativa.

Se trató, junto a las otras llamadas reformas estructurales, de uno de los mayores éxitos del presidente Enrique Peña Nieto, quien no sumaba en aquel entonces ni un año de haber asumido el Poder Ejecutivo.

Sin embargo, seis años después de este evento, las cosas apuntan a cambiar drásticamente, toda vez que la nueva administración del presidente Andrés Manuel López Obrador decidió trabajar en una nueva reforma educativa que borra la mayor parte de la columna vertebral de aquella avalada al inicio de la gestión pasada.

“Qué bien que se está consiguiendo avanzar en este terreno, es sin duda un problema menos, porque para mejorar la educación lo que más se necesita es que se tome en cuenta a los maestros”, mencionó el presidente López Obrador sobre la que fuera una de sus propuesta de campaña durante su conferencia matutina del pasado 25 de abril.

A detalle

¿Cuáles son los cambios principales que trae consigo esta nueva reforma educativa? Son principalmente cinco las cosas que la nueva normativa modifica.

1) Contempla la abrogación de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), un organismo creado durante la gestión del ex presidente Vicente Fox y al que la reforma de 2012 le otorgó autonomía constitucional, reconociendo el valor de la evaluación técnica, profesional e independiente de los docentes. Ahora este trabajo pasará a manos del Centro Nacional para la Revalorización del Magisterio y la Mejora Continua de la Educación.

2) Se concreta asimismo la abrogación de la Ley del Servicio Profesional Docente, la cual establecía los perfiles, indicadores y parámetros para el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia de los docentes en el servicio público educativo, incluyendo aquí la regulación de sus derechos y obligaciones.

3) Derivado de los puntos anteriores, la nueva reforma educativa no contempla la realización de evaluaciones punitivas, tal y como viene estipulado y como lo ha mencionado el propio AMLO, es decir, no se determinará la permanencia de los docentes en sus puestos por los resultados que vayan teniendo en las pruebas que se les hagan.

4) También es importante señalar que la promoción de los docentes a nuevas posiciones y cargos tampoco estará ligada a ninguna evaluación, sino que se volverá al modelo anterior a la reforma del 2012, en el que se impulsaba el ascenso de acuerdo a las capacidades y aptitudes observadas.

5) Se establece en el artículo tercero constitucional el concepto de niñas, niños y jóvenes, a quienes se les confiere el “interés supremo” de la educación que imparte el Estado. Asimismo, se agregan a los principios de educación gratuita, laica y obligatoria, los de universalidad, equidad y excelencia, para todos los niveles, incluyendo universidad.

Otros puntos importantes

Vale la pena señalar que la nueva reforma también menciona aspectos como la recuperación de estudios de civismo, valores, cultura, arte, música, deporte, y medio ambiente, así como menciona la importancia de las becas Benito Juárez, de nivel básico y para estudiantes universitarios.

También se habla de una nueva política educativa diferenciada por zonas, lo que, afirman, permitirá una educación indígena, bilingüe y bicultural, además de que se plantea una autonomía para la elección de dirigentes en los sindicatos.

Fuente:https://www.forbes.com.mx/5-cambios-que-traera-consigo-la-nueva-reforma-educativa/?fbclid=IwAR188YkWfEBS4qOihlmPQ-e_Ci0WV7OwU7swA4yOaFjUCOOcXBEbL8t0En4

El Informe Horizon mira hacia atrás por primera vez

Por: Karina Fuerte

Empresa_responsable

Cada año, desde 2004, el New Media Consortium (NMC) publicó el NMC Horizon Report, un documento que explora las tendencias, desafíos y desarrollos tecnológicos que probablemente tengan un impacto en la enseñanza y el aprendizaje. Desde entonces, el Informe Horizon ha sido reconocido por pronosticar las seis tendencias clave, los seis desafíos y los seis desarrollos en tecnología educativa con el potencial de ser adoptados a corto, mediano y largo plazo.

En diciembre de 2017, el New Media Consortium anunció que cerraría sus puertas. Y solo dos meses después, en febrero de 2018, EDUCAUSE anunció que adquiriría NMC, encargándose también del Informe Horizon.

Si bien este informe ha sido bien recibido y tiene sus seguidores incondicionales, también ha recibido críticas por la falta de retrospectiva y reflexión del informe. Expertos como Audrey Watters argumentan que el reporte no analiza la historia de estas predicciones y las consecuencias que pueden infligir en el sector educativo, lo que puede llevar a la adopción temprana de ciertas tecnologías que podrían no estar bien probadas e investigadas. Watters incluso hizo un interesante gráfico donde resume la historia de las predicciones del Informe Horizon sobre el futuro de la tecnología en la educación superior.

Quizás estas críticas finalmente hayan llegado a los oídos de los creadores del informe, pues este año, por primera vez, el reporte incluye una nueva sección que reexamina pronósticos anteriores. El EDUCAUSE Horizon Report 2019 Higher Education Edition estrena un capítulo llamado “Falla o escala” (Fail or Scale) el cual proporciona un análisis de las tecnologías y tendencias que realmente se adoptaron o impactaron la enseñanza y el aprendizaje.

Según el informe, esta nueva sección ofrece una visión retrospectiva de los pronósticos anteriores desde la perspectiva de antiguos miembros de su panel de expertos. A través de una serie de ensayos, los expertos consultados analizan cómo la educación superior se ha visto afectada por tendencias presentadas en informes de años anteriores, como son el aprendizaje adaptativo, la realidad aumentada y la gamificación.

Pero antes de revisar estos análisis, echemos un vistazo a las tendencias que el informe de este año predice que tendrán un impacto en la educación superior.

Tendencias clave que acelerarán la adopción de tecnología en la educación superior

Esta sección muestra las tendencias “que se espera que tengan un impacto significativo en las formas en que las universidades se acercan a su misión principal de enseñanza, aprendizaje e investigación”.

Corto plazo (tiempo de adopción: 1 a 2 años)

  • Rediseño de espacios de aprendizaje

  • Diseños de aprendizaje híbrido

Medio plazo (tiempo de adopción: 3 a 5 años)

  • Avanzando las culturas de la innovación

  • Enfoque creciente en la medición del aprendizaje

Largo plazo (tiempo de adopción: +5 años)

  • Repensando cómo funcionan las instituciones

  • Grados modularizados y desagregados

Desarrollos clave en tecnología educativa para educación superior

Esta sección del informe incluye “seis tecnologías pronosticadas como importantes para la enseñanza, el aprendizaje y la investigación creativa en el futuro”.

Corto plazo (tiempo de adopción: 1 año o menos)

  • Aprendizaje móvil

  • Tecnologías analíticas

Medio plazo (tiempo de adopción: 2 a 3 años)

  • Realidad Mixta

  • Inteligencia Artificial

Largo plazo (tiempo de adopción: 4 a 5 años)

  • Blockchain

  • Asistentes virtuales

Además, el informe analiza los seis desafíos que podrían impedir la innovación y la adopción o el escalamiento de tecnología en la educación superior. Estos desafíos se dividen en tres categorías relacionadas con el grado de dificultad en que cada uno podría resolverse a nivel institucional.

Desafíos que impiden la adopción de tecnología de educación superior

Solucionables (los que entendemos y sabemos cómo resolver)

  • Mejorar la fluidez digital

  • Demanda creciente de experiencia de aprendizaje digital y experiencia en diseño instruccional

Difíciles (aquellos que entendemos pero para los cuales las soluciones siguen siendo difíciles de alcanzar)

  • Los evolutivos roles de la facultad con estrategias de tecnología educativa

  • Brecha del rendimiento

Malvados (los que requieren datos e información adicionales antes de que las soluciones sean posibles)

  • Avanzar la equidad digital

  • Repensar la práctica de la enseñanza

Ahora echemos un vistazo a las previsiones del pasado publicadas en informes Horizon anteriores. El reporte de este año comienza con el aprendizaje adaptativo, con la aportación de Nicole Weber, Directora de Tecnología de Aprendizaje de la Universidad de Wisconsin-Whitewater. Esta tendencia apareció por primera vez en el Informe Horizon como una tendencia importante a seguir en 2015. Desde entonces, el tiempo predicho para la adopción se ha movido de cuatro a cinco años en la edición de 2015, a un año o menos en 2017 y de dos a tres años en el informe del año pasado. Este año, sin embargo, el aprendizaje adaptativo ni siquiera apareció en la lista de desarrollos.

¿Por qué el aprendizaje adaptativo no se ha adoptado hasta ahora? Según Weber, uno de los desafíos más importantes es la inversión necesaria para implementar y escalar esta tendencia. Los panelistas sienten que las herramientas tecnológicas requeridas para implementar esta tendencia están todavía poco desarrolladas, creando una inversión sustancial de parte de la institución en cuestión de tiempo, dinero y recursos.

Por otro lado, la noción de utilizar la tecnología para crear un entorno virtual o híbrido para mejorar la experiencia de aprendizaje de los estudiantes (como por ejemplo la realidad aumentada, realidad virtual o realidad mixta), ha estado surgiendo como una fuerte tendencia desde hace años en la educación superior. Sin embargo, su amplia adopción sigue siendo difícil de alcanzar.

Para Kevin Ashford-Rowe esta adopción no se ha logrado ampliamente debido a los altos costos de implementar tales enfoques a escala. Pero en este caso, la ergonomía, la comodidad y la utilidad también podrían haber jugado un papel clave. Ashford-Rowe cita a AJ Agrawal, quien dice que “nadie quiere ponerse un par de gafas en la cabeza durante su rutina diaria […] incluso las gafas de RA más alucinantes no se adoptarán ampliamente hasta que se vean lo suficientemente ‘normales’ para su uso diario”. Muchas instituciones, especialmente las enfocadas en la salud, medicina y negocios, han estado usando la realidad virtual y aumentada para brindar experiencias de aprendizaje auténticas. Sin embargo, su adopción generalizada en educación superior no parece estar en el futuro cercano.

De 2012 a 2014, el Informe Horizon pronosticó que los juegos y la gamificación “se convertirían en una fuerza significativa en la tecnología educativa”. Sin embargo, el tema nunca volvió a aparecer en ningún informe a partir de 2015. ¿Que pasó? “Los juegos parecen haberse convertido en una herramienta de medios enriquecidos, utilizada en un puñado de clases en un pequeño número de departamentos”, explica Bryan Alexander, futurista, investigador, escritor y profesor. Alexander agrega que la adopción de juegos en el aula requiere mucho tiempo para los profesores, ya que estos tienen que encontrar juegos para cada una de sus clases, evaluarlos e implementarlos. Además, la experiencia adquirida en los juegos comerciales está muy lejos de la experiencia en el aula.

Para Alexander, hay varias lecciones que aprender de esta historia. “Una nueva tecnología, especialmente una que requiere investigación y capacitación significativas, debe poder trabajarse en todo el currículo y en cantidad suficiente para merecer la inversión institucional”.

Ciertamente necesitamos volver atrás y aprender de nuestros errores. Es crucial que cada vez que leamos o escuchemos acerca de una nueva predicción sobre el futuro de la educación o de una nueva tendencia, volvamos a los pronósticos que se hicieron en el pasado y analicemos qué les sucedió.

Por último, no puedo cerrar esta nota sin antes compartir esta frase que me llamó la atención: “Podríamos decir que lo que sucede dentro de las discusiones de los panelistas expertos del Horizon Report, se queda en las discusiones de los panelistas expertos”, dijo Nicole Weber en su ensayo sobre aprendizaje adaptativo. Me pregunto qué parte de lo que discutieron estos expertos no se publica y por qué.

Fuente:https://observatorio.tec.mx/edu-news/informe-horizon-2019-mira-hacia-atras-por-primera-vez?utm_source=Newsletter+de+innovaci%C3%B3n+educativa+%28docentes%29&utm_campaign=9bc7ea36b4-EMAIL_CAMPAIGN_2019_01_15_LDTEC_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_6e1a145e3e-9bc7ea36b4-235969733

¿Qué pasa cuando los gobiernos incrementan el presupuesto educativo destinado a grupos vulnerables?

Por: Mariana Limón Rugerio

8e684-alumnosenescuela

“Sin una educación inclusiva y equitativa de calidad y oportunidades de aprendizaje a lo largo de toda la vida para todos, los países no lograrán romper el ciclo de pobreza que deja a la zaga a millones de niños, jóvenes y adultos. No conseguiremos mitigar el cambio climático, adaptarnos a la revolución tecnológica ni, mucho menos, alcanzar la igualdad de género”, esta frase la dijo Audrey Azoulay, Directora General de la UNESCO, el pasado 24 de enero de 2019. Fue parte de su discurso por el Día Internacional de la Educación.

Desde 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos estipula que todas las personas tienen derecho a acceder a la educación. Pero, en la actualidad, existen muchos retos que impiden que esto se logre.

Un problema global, por ejemplo, es la exclusión educativa de grupos vulnerables.

Las propuestas de los países para intentar reducir esta exclusión son múltiples y diversas, una de ellas ha sido aumentar el presupuesto educativo destinado a apoyar específicamente a poblaciones vulnerables. El Observatorio de Innovación Educativa del Tecnológico de Monterrey analizó qué sucedió después de que se implementará esta medida en países de distintos perfiles: desde Finlandia hasta Gambia. La mayoría de los casos fueron exitosos y, otros más, tuvieron algunos puntos a mejorar.

¿Por qué es importante hablar del acceso educativo de los grupos vulnerables?

Las brechas en el acceso a la educación de grupos vulnerables son un reto en común para todos los países del mundo. El tema es actual, relevante y multifactorial.

“El acceso a la educación no debe verse afectado por circunstancias fuera del control de los individuos, tales como género, lugar de nacimiento, etnia, religión, lenguaje, ingreso o discapacidad”, explica el documento Handbook on Measuring Equity in Education (Manual de Medición Equidad en la Educación, 2018) de la UNESCO.

Además de la importancia fundamental de garantizar universalmente los Derechos Humanos, se explica que hay evidencia ligada a la teoría del capital humano y retornos de inversión en la educación que respalda que los gobiernos que invierten en educación han logrado reducir la pobreza e incrementar su tasa de ingreso nacional, entre otros beneficios.

Ahora bien, ¿quiénes encuentran problemas para acceder a la educación?

El manual explica que las poblaciones vulnerables pueden dividirse en 14 grupos, según sus características. Estos grupos son: 1) niños y niñas con discapacidad; 2) niñas; 3) niños y niñas de los hogares más pobres; 4) niños y niñas en zonas rurales/de difícil acceso/remotas; 5) huérfanos; 6) minorías étnicas y/o lingüísticas; 7) niños y niñas afectados por VIH/SIDA; 8) refugiados y personas desplazadas internamente (IDPs, por sus siglas en inglés); 9) niños y niñas afectados por conflicto y crisis; 10) niños y niñas trabajadores; 11) minorías religiosas; 12) niños; 13) poblaciones de escasa demanda (por ejemplo, pastores); 14) niños y niñas de la calle.

Casos de incrementos en el presupuesto destinado a la educación de grupos vulnerables

→ Finlandia

En Finlandia el aumento presupuestal para apoyar a un grupo vulnerable en particular –las y los niños inmigrantes– ha sido un éxito. Tanto que, de forma consecutiva, se ha decidido mantener la inversión e incluso se ha aumentado su presupuesto con el paso de los años.

El contexto en este caso es importante. En el país nórdico analizado, el número de inmigrantes ha ido en aumento desde la década de los 90 y el incremento se ha agudizado en los últimos años por las solicitudes de refugio. Para reducir la vulnerabilidad de este sector poblacional, se han tomado diferentes medidas. La más importante: el Acta de Integración de Inmigrantes (1999), que se convirtió en Acta de Integración de Inmigrantes y Recepción de Refugiados (2010).

Según el documento The educational tracks and integration of immigrants del Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia (2006), una de las reformas educativas más importantes de esta acta sucedió en 2006, cuando se decidió que habría un aumento presupuestal en las transferencias del gobierno central al gobierno local, destinado para estudiantes de lenguas extranjeras. También se podrían solicitar fondos del Ministerio de Educación y Cultura.

Los resultados del aumento presupuestal fueron exitosos y la población vulnerable se vio beneficiada.

Jarkko Hautamäki y Tommi Karjalainen, los investigadores del estudio The Finnish education system and PISA, notaron que: “los niños inmigrantes en Finlandia obtuvieron un puntaje de hasta 50 puntos más alto que el promedio en los países de la OCDE”. Agregaron que esto no se debía a la inteligencia de los niños finlandeses, sino a que todos los niños en el país tenía igual acceso a la educación básica, y las diferencias de calidad entre las escuelas eran mínimas. Por lo tanto, cualquier variación entre los resultados escolares de los niños también era pequeña.

El presupuesto destinado a la educación de inmigrantes ha ido en aumento. En 2017, se invirtieron 17.4 millones de euros para esta causa; en 2018, aumentó a 20.4 millones y, en 2019 y 2020 será de 20.8 millones.

→ Estados Unidos de América (EE. UU.)

La inversión que se analizó en Estados Unidos sucedió en 2007 y buscó apoyar a dos poblaciones vulnerables: personas en desventaja y educación especial. A nivel general tuvo algunos resultados exitosos, pero con amplias limitaciones.

Un poco más sobre el caso: en 2007, el gasto federal de EE. UU. fue de $ 71.7 billones en programas de educación elemental y secundaria. Los fondos fueron gastados por 12 departamentos federales y múltiples agencias. De esta cantidad, la inversión más fuerte se destinó para dos programas enfocados en ayudar a poblaciones vulnerables: educación para las personas en desventaja ($ 14.8 billones) y educación especial ($ 11.5 billones).

Los resultados de esta inversión son difíciles de medir. En el reporte, A Closer Look at Title I: Making Education for the Disadvantaged More Student-Centered, Susan Aud explica que: “en general, la financiación de la educación pública en los Estados Unidos durante el siglo pasado ha evolucionado de un sistema bastante sencillo de residentes locales que contribuyen con una parte de sus ingresos a la educación de los niños de la comunidad […] a un sistema complejo de fondos estatales y federales”.

A pesar de las limitaciones de medición, el reporte A National Education Blueprint: Investing in hispanics to fulfill America’s future (2012), muestra cifras positivas. El documento se enfoca en los resultados de los estudiantes latinos (un subgrupo de las personas en desventaja).

Se explica, por ejemplo, que la tasa de graduación de la escuela secundaria llegó al 81 %; en específico, las tasas de graduación de latinos pasaron del 64 % (2007-08) a 75 % (2012-13). Otros resultados positivos fueron: 1) la tasa de deserción en latinos bajó de 28 % en 2000 a 11.7% en 2013; 2) 79 % de los graduados hispanos de secundaria en 2012 se inscribió a la universidad, (este porcentaje fue más alto que la tasa de 67 % entre sus contrapartes blancas).

→ Canadá

En Canadá, la inversión se enfocó en la población vulnerable de minorías lingüísticas y ha tenido buenos resultados.

Los detalles del caso: durante 4 años fiscales (2005-2006, 2008-2009),  el Departamento de Patrimonio Canadiense (Department of Canadian Heritage) otorgó $ 1.02 miles de millones para contribuir a los costos de la educación de la población vulnerable que hablaba lenguas minoritarias o un segundo idioma. La financiación se proporcionó en varias categorías: fondos regulares, fondos adicionales, fondos para programas nacionales en idiomas oficiales y fondos complementarios. El gobierno federal, por su parte, también hizo contribuciones. El programa fue parte del Protocolo para Acuerdos para la Educación de Minorías Lingüísticas y la Enseñanza de Segunda Lengua.

Los resultados fueron positivos. Según el informe Evaluation of the Official Languages Support Programs, “la proporción de jóvenes canadienses inscritos en programas de segunda lengua en las escuelas de la mayoría en todo Canadá se mantuvo estable entre 2008-2009 y 2009-2010 (alrededor del 53.5 %). Durante el mismo período, la proporción de jóvenes anglófonos fuera de Quebec inscritos en programas de inmersión aumentó ligeramente (de 7 a 7.3 %). En cifras absolutas, el número de estudiantes matriculados en inmersión aumentó un 3.5 %”.

→ Gambia

El caso de República de Gambia para disminuir la iniquidad de género en el ámbito educativo ha traído buenos resultados. Para lograrlos, se han combinado reformas educativas con incrementos en la inversión gubernamental.

En 2009, el país invertía 17.8 % del presupuesto nacional en educación, para 2011 la cifra aumentó al 20 %. Con esto –más el apoyo económico de diversas organizaciones internacionales– se ha fondeado el Plan y Programa de Educación del Ministerio de Educación Básica y Secundaria (MoBSE) que busca lograr que niños, niñas y jóvenes accedan a su derecho a la educación, éste pone un énfasis particular a poblaciones vulnerables de niñas, mujeres, discapacitados y pobres. El programa cubre desde educación básica hasta universitaria.

En los últimos años, según el informe Education for all in The Gambia del gobierno de Reino Unido, se ha logrado un aumento importante en el número de inscripciones. A nivel primaria, pasaron del 52 % en el año 2000 a 61 % en 2006 y casi 90 % en 2011.

“Específicamente la población vulnerable de niñas tuvo avances notables. La proporción de niñas a niños en la educación primaria aumentó de 0.74 en 1996 a 1.04 en 2004; para secundaria inferior, aumentó de 0.72 en 1996 a 1.00 en 2008. Y en secundaria superior pasaron de 0.44 en 1996 a 0.94 en 2008. Desde entonces, las tasas de matrícula básica y secundaria han mantenido la paridad”, se explica.

→ Perú

El Programa de Mejoramiento de la Educación Inicial (PMEI) en la Sierra del Perú, incluyó tres regiones: Ayacucho, Huánuco y Huancavelica. Inició en 2013 y la población vulnerable a la que atendió fueron niños y niñas que viven en zonas de pobreza extrema.

Los objetivos del programa fueron: “ampliar la oferta y mejorar la calidad de los centros y programas de educación inicial para niños de 3 a 5 años. [Así como] brindar espacios educativos adecuados y seguros, mejorar prácticas docentes y de gestión educativa en el nivel inicial, y promover la participación de las familias en la educación de sus hijos”. El financiamiento fue de $35 millones de dólares, provenientes tanto del Ministerio de Educación como de organizaciones externas internacionales.

Los resultados, según un informe de Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE), fueron positivos. Con el programa se logró que «los estudiantes del PMEI obtuvieran puntajes significativamente más altos en las pruebas cognitivas. Debido a mejoras en las prácticas pedagógicas (jornada escolar más larga y de mejor calidad)  […] y al trabajo con los padres de familia no solo en transmitir mensajes sobre mejora de las prácticas de crianza, sino también para explicarles y hacerlos parte de las nuevas propuestas pedagógicas de la escuela”.

Referencias

Lips, D., Watkins, S. J., & Fleming, J. (2008). Does Spending More on Education Improve Academic Achievement? Backgrounder. No. 2179. Heritage Foundation. Recuperado de: https://www.heritage.org/education/report/does-spending-more-education-improve-academic-achievement

Department of Education (2012). A National Education Blueprint: Investing in Hispanics to Fulfill America’s Future. Recuperado de: https://www.heritage.org/education/report/closer-look-title-i-making-education-the-disadvantaged-more-student-centered

Lips, D., Watkins, S. J., & Fleming, J. (2008). Does Spending More on Education Improve Academic Achievement? Backgrounder. No. 2179. Heritage Foundation. Recuperado de: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED509499.pdf

Castro Rojas, V. (2016). Análisis de formulación del programa “Ser Pilo Paga” (Doctoral dissertation, Universidad del Rosario). Recuperado de: http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/12526/1136883855-2016.pdf?sequence=1

Alvarez-Rivadulla, M. J., Castro, C., Corredor, J., Londono-Velez, J., Maldonado, C., Rodriguez, C., … & Pulido, X. (2017). El Programa Ser Pilo Paga: Impactos Iniciales En Equidad En El Acceso a La Educación Superior Y El Desempeño Académico (Ser Pilo Paga Educational Program: Initial Impacts on Equity in Access to Higher Education and Academic Performance). Recuperado de: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3051436

Londono-Velez, J., Rodriguez, C., & Sánchez, F. (2017). The Intended and Unintended Impacts of a Merit-Based Financial Aid Program for the Poor: The Case of Ser Pilo Paga. Recuperado de: https://economics.ucr.edu/pacdev/pacdev-papers/the_intended_and_unintended_consequences.pdf

Ministry of Education and Culture (2016). The educational tracks and integration of immigrants, problematic areas and proposals for actions. Publications of the Ministry of Education and Culture, Finland. Recuperado de: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/64986/okm6.pdf

Viitanen, N. & Peltonen, M. (2008). Children with immigrant backgrounds do not explain Pisa success. Recuperado de: http://www.helsinki.fi/news/archive/2-2008/15-16-16-06.html

OECD (2010). Finland: Slow and Steady Reform for Consistently High Results. Capítulo de: Strong Performers and Successful Reformers in Education: Lessons from PISA for the United States. Recuperado de: https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/46581035.pdf

Office of the Chief Audit and Evaluation Executive Evaluation Services Directorate (2013). Evaluation of the Official Languages Support Programs (2008-09 to 2012-13). Recuperado de: http://publications.gc.ca/collections/collection_2013/pc-ch/CH7-18-2013-eng.pdf

Council of Ministers of Education of Canada (2011). Pan-Canadian Report on Official Languages in Education. Recuperado de: https://www.cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachments/272/olep-report.pdf

Organización de las Naciones Unidas (S/A). La Declaración Universal de Derechos Humanos. Recuperado de: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

UNESCO Institute for Statistics (2018). Handbook on Measuring Equity in Education. Recuperado de: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/handbook-measuring-equity-education-2018-en.pdf

Global Partnership for Education (2017). Fund Education. Shape the Future, Case for Investment. Recuperado de: https://cerf.un.org/sites/default/files/resources/2017-08-gpe-case-for-investment2_0.pdf

Right to Education Project (2012). Factsheet: The Gambia. Recuperado de: https://www.right-to-education.org/sites/right-to-education.org/files/resource-attachments/RTE_Country_Factsheet_Gambia_2012.pdf

The Government of the United Kingdom (2011). Case Study: Education for all in The Gambia. Recuperado de: https://www.gov.uk/government/case-studies/mdg-3-education-for-all-in-the-gambia

Ministry of Basic and Secondary Education (S/A). THE MoBSE Education plan and Programme. Recuperado de: http://www.edugambia.gm/the-mobse-education-plan-and-programme/basic-education y http://www.edugambia.gm/the-mobse-education-plan-and-programme/the-mobse-education-plan-and-programme

Banco Interamericano de Desarrollo. Perfil del proyecto Programa de Mejoramiento de la Educación Inicial. Recuperado de: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=35315758

Ministerio de Educación de Perú (2017). Minedu construye 46 escuelas de inicial en Huánuco con una inversión superior a los S/. 69 millones. Recuperado de:

http://www.minedu.gob.pe/n/noticia.php?id=43395

Alcazar, L. & Chinen, M. (2018) Evaluación de Impacto del Programa de Mejoramiento de la Educación Inicial en Ayacucho, Huancavelica y Huánuco. Recuperado de: http://www.grade.org.pe/wp-content/uploads/PMEI_AlcazarChinen-1.pdf

Azoulay, A. (2019) Mensaje de la Sra. Audrey Azoulay, Directora General de la UNESCO, con motivo del Día Internacional de la Educación. Documento de la UNESCO. Recuperado de:

https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000366448_spa

Fuente:https://observatorio.tec.mx/edu-news/exclusion-educativa-de-grupos-vulnerables?utm_source=Newsletter+de+innovaci%C3%B3n+educativa+%28docentes%29&utm_campaign=9bc7ea36b4-EMAIL_CAMPAIGN_2019_01_15_LDTEC_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_6e1a145e3e-9bc7ea36b4-235969733

¿Contribuyeron las empresas a una menor desigualdad salarial en América Latina?

La reducción de la desigualdad en América Latina puede explicarse en parte por los cambios entre las empresas.

Por: Julián Messina

Durante mucho tiempo los economistas creían que la desigualdad en el mercado laboral podía explicarse principalmente por las diferencias en materia de habilidades. Los trabajadores experimentados, con una excelente educación y bien cualificados tendían a ser mejor remunerados por el mercado laboral que los trabajadores que carecían de dichos méritos. Las empresas no tenían ninguna relevancia en este paradigma. Los trabajadores eran remunerados por su productividad: independientemente de qué tipo de empresas los emplearan.

Pero ese paradigma ahora ha cambiado. En los últimos 20 años, los economistas han tenido que aceptar que los trabajadores del mismo nivel de habilidades pueden ser remunerados de forma muy diferente porque trabajan en diferentes tipos de empresas. Sin embargo, solo en la última década, e incluso más recientemente en América Latina, los economistas han contado con las herramientas para cuantificar y documentar el papel de las empresas en la dinámica de las desigualdades.

Reducción generalizada de la desigualdad

Es precisamente la existencia de estas nuevas herramientas lo que nos ayuda a explicar cómo disminuyó la desigualdad salarial en la región en la primera década del 2000. Dicha disminución fue significativa. Según lo documentamos Joana Silva y yo en nuestro reciente libro, Desigualdad del Ingreso en América Latinala desigualdad disminuyó en 16 de los 17 países analizados, especialmente con grandes reducciones para los exportadores de materias primas de América del Sur. La disminución de la brecha salarial entre los trabajadores cualificados y los no cualificados, seguramente contribuyó a esta caída, y fue consecuencia de numerosos factores, incluyendo el aumento de la demanda de trabajadores poco cualificados durante el auge de las materias primas y la creciente oferta de trabajadores más experimentados y mejor educados. Pero estos factores distan mucho de ser los únicos. De hecho, como lo examinamos en detalle en el libro, más de la mitad de la reducción de la desigualdad se produjo no entre los trabajadores cualificados y los no cualificados, sino entre trabajadores con niveles de habilidades similares.

¿Cuáles podrían ser las causas de la reducción de las diferencias salariales entre los trabajadores del mismo nivel de habilidades? Logramos desentrañar los distintos factores gracias a la muy reciente disponibilidad de nuevas herramientas: los registros de las administraciones del seguro social que permiten a los investigadores hacer seguimiento tanto de los trabajadores como de las empresas a lo largo de sus vidas. Para los investigadores en los países desarrollados como Alemania y Estados Unidos, estos registros se han dado a conocer a medida que las administraciones del seguro social han ido encontrando formas de mantener anónimos los nombres de los trabajadores y las empresas al tiempo que suministran la información relevante. En algunas partes de América Latina, ese proceso ha tenido lugar solo en los últimos tres o cuatro años. Pero afortunadamente, se está llevando a cabo y cada vez hay más información accesible.

Documentando cambios de la desigualdad entre las empresas

En una investigación en curso, Joana Silva y yo actualizamos y ampliamos las conclusiones del libro. Utilizando información del seguro social de dos exportadores de materias primas de América del Sur en donde la desigualdad salarial se redujo drásticamente — Brasil y Ecuador — así como información de Costa Rica, donde la desigualdad aumentó, logramos documentar los cambios en la desigualdad salarial entre las empresas. En Costa Rica, la diferencia salarial entre las empresas se amplió, mientras que, en Ecuador, y aún más en Brasil, la diferencia salarial entre las empresas disminuyó durante la primera década del 2000. Creemos saber, aunque aún a manera de hipótesis, a qué se debió esto.

Cuando las exportaciones de materias primas se dispararon, Brasil y Ecuador recibieron grandes flujos de dinero que dio lugar a grandes aumentos del consumo de sus ciudadanos, empresas y gobiernos. Las monedas locales se revalorizaron. A raíz de esto, las empresas más productivas de las economías, los fabricantes que vendían en el extranjero y pagaban los salarios más altos, se toparon con dificultades para exportar. Esto hizo que algunas de esas empresas simplemente dejaran de pagar salarios tan altos a sus empleados o hicieran recortes de personal, liberando trabajadores hacia otras partes de la economía con salarios más bajos. Esto aminoró la gran diferencia salarial entre empresas exportadoras de manufacturas y empresas manufactureras menos productivas limitadas al mercado doméstico, reduciendo la desigualdad salarial entre los trabajadores. Un proceso similar se produjo entre las empresas relacionadas con servicios que exportaban y aquellas que no exportaban, dando lugar también a la reducción de las diferencias salariales.

Aumento de la desigualdad en Costa Rica

En Costa Rica, en cambio, que es un importador neto de materias primas, y no un exportador neto, sucedió lo contrario. La desigualdad salarial aumentó, no solo a consecuencia de la creciente brecha entre los trabajadores cualificados y los no cualificados sino también arrastrada por una mayor desigualdad entre las empresas —  una dinámica similar a la que se ha dado en las últimas décadas en Estados Unidos y en otras economías desarrolladas. Costa Rica es el único estudio de caso de la región donde eso sucedió, y, por lo tanto, es difícil saber las razones. Pero siendo uno de los países tecnológicamente más avanzados de América Latina, es probable que factores tecnológicos, similares a los de otros países desarrollados, hayan jugado un papel en el aumento de la desigualdad.

Aún se requiere mucha investigación, entre otras cosas, para determinar si la reducción de la desigualdad salarial ha persistido a pesar de la recesión económica de la región en los últimos años. América Latina sigue siendo la región más desigual del mundo, aparte del África Subsahariana. Sin embargo, mientras que la desigualdad ha aumentado vertiginosamente en numerosas partes del mundo desarrollado, incluyendo Estados Unidos, disminuyó con fuerza en América Latina. Ahora contamos con las herramientas para documentar cómo los cambios en la composición de las empresas — así como los cambios entre los trabajadores — han marcado la diferencia.

Fuente:https://blogs.iadb.org/ideas-que-cuentan/es/contribuyeron-las-empresas-a-una-menor-desigualdad-salarial-en-america-latina/?utm_source=email

¿Cuáles son las carreras mejor pagadas en México?

Por: Lorena Caro

 

De cada cien estudiantes que entran a primaria, solo 53 se gradúan de la preparatoria y pueden aspirar a ingresar a educación superior. Esto en un país en el que los egresados de una licenciatura o posgrado son los profesionistas mejor pagados.

Lo anterior de acuerdo con el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y su recién presentada herramienta ComparaCarreras.org, plataforma que ofrece datos de la rentabilidad de las carreras universitarias y técnicas, cuyo objetivo es que los jóvenes puedan tomar decisiones mejor informados sobre su educación.

La institución afirma que aunque es rentable para un joven mexicano estudiar la universidad, entre las distintas carreras existen grandes diferencias que deben tomarse en cuenta.

El salario mensual promedio por nivel educativo que comprende ninguno, primaria, secundaria, bachiller, licenciatura y posgrado es de 6 mil 687 pesos al mes.

Con ello, más educación la asocia a mayores ingresos, al destacar que un egresado de posgrado puede alcanzar 18 mil 909 pesos en su ingreso mensual promedio; mientras que un licenciado logra 11 mil 467; y las carreras técnicas 7 mil 371 pesos mensuales.

Quienes no pueden acceder a ningún nivel de educación, el mercado laborar los remunera con 4 mil 480 pesos mensuales; mientras que para primaria y bachillerato el recurso se estima en cinco mil pesos en promedio.

Remuneración vs. popularidad

Las carreras de Medicina, Electrónica y Automatización, Ciencias Ambientales, Mercadotecnia y Publicidad, así como Negocios y Comercio, tienen el mejor salario mensual promedio en México, que va desde los 17 mil 449 a los 13 mil 750 pesos; mientras que carreras como Música y Artes Escénicas, Formación Docente para Otros Servicios Educativos, Trabajo y Atención Social, Terapia y Rehabilitación, Formación Docente para Educación Básica, Nivel Preescolar son las peor pagadas, con un ingreso mensual que va de los 8 mil 385 a los nueve mil pesos, aproximadamente.

Estas carreras deben competir con Administración y Gestión de Empresas, Contabilidad y Fiscalización, Derecho, Formación Docente para Educación Básica, Nivel Primario y Psicología, que son las más populares, pero no necesariamente bien remuneradas.

Por su parte, las carreras de Ciencias Ambientales, Diseño, Historia y Arqueología, Orientación y Asesoría Educativa y Matemáticas son las menos populares.

Pablo Clark, investigador del IMCO y sociólogo por la Universidad Nacional Autónoma de México, indicó en entrevista para EL DEBATE que en el país la mayoría de los jóvenes toman decisiones sobre qué estudiar a partir de la percepción, la tradición o lo que van a estudiar sus amigos, muy pocas veces —dijo— es una elección que tome en cuenta lo que el mercado laboral esté pidiendo o esté recompensando.

El coordinador del proyecto Compara Carreras mencionó que, aunque la universidad sigue siendo rentable para los estudiantes, los beneficios económicos de ser egresado de licenciatura han ido decreciendo, y hoy en día esa garantía no es tan grande.

Mayores recursos que un bachiller

De acuerdo con los datos proporcionados por Compara Carreras, uno de cada cinco mexicanos en el mercado laboral concluyó la educación superior, y el 57 por ciento de los universitarios trabaja como profesionista o técnico contra el 13 por ciento de los bachilleres.

Además, señala que estudiar una licenciatura reduce en 50 por ciento el riesgo de estar empleado en el sector informal respecto al bachillerato.

Sobre los recursos públicos destinados a la educación de los mexicanos, el IMCO señala que el gasto público por alumno en educación superior es 4.3 veces más elevado que en el preescolar, y 2.2 veces más que en el bachillerato.

Según los datos obtenidos por la Secretaría de Educación Pública, por alumno de nivel superior se estiman 82 mil 700 pesos; mientras que por alumno en bachillerato se estiman 36 mil 900 pesos; y 19 mil 300 por alumno de preescolar.

Pablo Clark, colaborador de proyectos en el área de educación enfocados en la rendición de cuentas, la transparencia y las políticas de educación superior, agregó que el estudio pone sobre la mesa la necesidad de mejorar en la inversión en los niveles de educación preescolar y bachillerato debido a que la Administración de López Obrador ha puesto mucho énfasis en los programas y  en el presupuesto de la educación superior, como las universidades Benito Juárez: «El tema es que al enfocarnos en la educación superior tenemos que invertir mucho dinero ahí, y es mucho dinero que al invertirlo en la educación superior estamos tomando una prioridad y dejando de lado el preescolar y el bachillerato», expuso.

Asimismo, Pablo Clark abundó que en México son pocos los alumnos que se gradúan del bachillerato, pues solo la mitad logra concluir, y es solo esa mitad la que puede beneficiarse de los recursos.

En preescolar y bachillerato —comentó— todavía se tiene el problema de que la educación no llegan para todos: «Si invirtiéramos primero en preescolar y bachillerato, eso sería un poco más justo, más equitativo, porque hay más personas que se están quedando fuera de esas etapas, y ya una vez que tengamos sólido el bachillerato entonces sí ya tiene sentido pensar en la universidad porque va a ser la gran mayoría de los mexicanos los que se puedan beneficiar», afirmó.

El estudio precisa que para que todos los mexicanos tengan acceso a educación es urgente abrir nuevos espacios en preescolar y bachillerato, además sostuvo que si se va a invertir en universidades se debe considerar publicar estadísticas de seguimiento de egresados de educación superior de manera periódica por medio de un sistema homologado y transparente; además, fortalecer los mecanismos de vinculación con el sector productivo para promover una mayor pertinencia de la oferta universitaria con las necesidades específicas de cada región e incentivar el desarrollo de planes de estudio y la ampliación de la matrícula de educación superior, basándose en evidencias sobre las habilidades sociales y laborales más demandadas por el mercado laboral.

Con la reforma educativa también se ha planteado que sea obligatoria la licenciatura para los jóvenes de México; sin embargo, el especialista aclaró que lo que se establece es que el Estado tenga la obligación de brindar educación superior a todos los que la demanden, lo cual es un poco diferente a que los estudiantes y los padres tiene actualmente la obligación de enviar a sus hijos al bachillerato.

«En la universidad la obligación no es de que los jóvenes vayan, sino que el Gobierno tiene que darle un espacio a todos los jóvenes que soliciten, y eso quedaría ya que quede en general la ley», expuso.

¿Cómo funciona Compara Carreras?

Pablo Clark informó que Compara Carreras es una plataforma en línea que tiene un funcionamiento muy sencillo. «Cada usuario puede entrar, buscar una carrera, que se le ocurra, tendrá como resultados estadísticas del mercado laboral, en ellas, salario, tasa de desempleo, informalidad, a qué se dedican».

Puede consultarla en ComparaCarreras.org. «En caso de que apenas estés explorando carreras que te puedan interesar, también tiene herramientas para que conozcas qué carreras hay en diferentes aéreas de estudio», informó.

Asimismo, permite que, en caso de que se interesen por más de una carrera, se puedan seleccionar dos al mismo tiempo para que las puedan comparar y tomar una decisión más informada.

Fuente:https://www.debate.com.mx/economia/Cuales-son-las-carreras-mejor-pagadas-en-Mexico-20190502-0056.html