Diez propuestas para una nueva estrategia de política económica

Por: Francisco Suárez Dávila

 

México tuvo un periodo de gran crecimiento bajo un modelo desarrollista que debemos tener en cuenta al proyectar hacia dónde queremos encaminar nuestra economía. No se trata de nostalgia del pasado, tampoco requiere de mecanismos autoritarios, como lo pretenden sus críticos liberales, sino de adaptar lo que funcionó bien y lo que funciona eficazmente ahora en otros países: las mejores prácticas. Es un plan de ruta, integral, que debe ejecutarse a lo largo del tiempo en forma consistente. Son diez propuestas que funcionarán como sustento de la estrategia, que resumiré a continuación.

1. Privilegiar el crecimiento, no la estabilidad: ello requiere una gran motivación nacional, un consenso y un pacto social de Estado, empresa y sociedad, en torno a una visión estratégica comprometida con un crecimiento acelerado como prioridad nacional, y no la obsesión por la estabilidad.

El objetivo debe ser crecer de 4% (descontando el adverso entorno internacional) a 6%. Sí se puede lograr efectuando cambios de política y de enfoque, combinando el impulso al mercado doméstico y la competitividad exterior, logrando cierta desvinculación (delinking) lesiva con el ciclo económico de Estados Unidos. Ello generaría miles de empleos.

2. Para lograr lo anterior, un instrumento clave es el aumento significativo de la inversión pública; fuerte inversión en infraestructura (que hasta el fmi reconoció tiene gran efecto multiplicador y puede justificar un déficit); incluyendo fortalecer “la infraestructura de la infraestructura” (proyectos, técnicos, ejecutores) y el desarrollo urbano y municipal (que se está desmoronando). Esto debe impulsar y complementarse con la inversión privada y las alianzas público-privadas (APP). Ello debe ubicarse en el marco de una política de desarrollo regional para reducir desigualdades entre estados TLCAN y del sur-sureste. Las zonas económicas especiales ayudan sólo si el Estado juega un rol principal para eliminar obstáculos y crear masa crítica. El turismo es un sector fundamental que requiere todavía mejor infraestructura y conectividad. Banobras debe ser el banco (policy bank) que apoya estas políticas.

3. Una política industrial moderna en apoyo del mercado interno que debe promover no sólo cadenas productivas hacia afuera, sino hacia adentro, generando mayor contenido local, productos de mayor valor agregado, incorporando la innovación. Hay que reconocer que sin esta política, México continúa siendo una gran maquiladora o, en forma análoga a lo que ocurrió en el porfiriato, una economía de enclave, con elevados contenidos importados en todo el proceso productivo, más del 50% en la manufactura.

Debemos articular una mejor estructura industrial, más balanceada entre grandes y medianas empresas. Es necesario revisar nuevamente el tema del gran peso de la inversión extranjera en el control de las empresas. ¿Hemos perdido el control de sectores estratégicos? El sector energético: gas y energía eléctrica, energías renovables y medio ambiente deben ser motores del crecimiento industrial. Nafinsa debe ser el banco de estas políticas.

4. La política industrial debe sustentarse en un sistema educativo moderno que nos permita acceder a la sociedad del conocimiento mediante el desarrollo tecnológico. Agrego un matiz: más allá de elevar la calidad de la educación básica, debe concentrarse un esfuerzo prioritario en la educación técnica, para capacitar a futuros trabajadores, y en las profesiones modernas, científicos, ingenieros, etcétera (así lo hizo la India ante la magnitud de la tarea y la limitación de recursos para apoyar la educación básica).

5. La nueva política comercial internacional debe servir como instrumento para contribuir eficazmente al crecimiento. La política industrial, la comercial y la regional deben ser un triángulo armónico. Un proceso de apertura comercial, para ser eficaz requiere políticas compensatorias hacia los perdedores. No se hicieron en México, en 1994; en Inglaterra frente al brexit y, en Estados Unidos, en los estados del norte del Medio Oeste (el rust belt). Se pagaron los costos. Nuestro TLCAN simplemente quedó “cojo”. En cambio, estas políticas se aplicaron exitosamente en la Unión Europea para reducir brechas y rezagos de ingreso, particularmente en Irlanda, Portugal y España.

Ilustración de María José Ramírez

En todo caso, los avances comerciales se pondrán a dura prueba en las ineludibles y difíciles negociaciones con el Gobierno de Trump. El tema más importante será definir una nueva relación comercial. Si es posible, sustentada en un TLCAN renegociado en forma acotada, para no abrir una caja de Pandora, y actualizado por acuerdos complementarios.

Es necesario acotar la agenda y los tiempos por el gran problema de las incertidumbres que conlleva. No se ha entendido que el TLCAN sigue vigente hasta que se derogue o concluya su renegociación. Por otra parte, si se deroga, no es el fin del mundo. Debemos adoptar (fuera del TLCAN) elementos de una política estratégica de comercio, con un comercio administrado, lo que significa proteccionismo selectivo. Esto, que todo el mundo practica, es anatema para quienes defienden la apertura comercial más extrema y cándida del mundo. Es muy discutible la receta de responder a mayor proteccionismo con mayor apertura.

Ciertamente habrá que diversificar las relaciones económicas y disminuir nuestra dependencia con Estados Unidos; pero esto toma tiempo. Requiere ampliar los recursos de Bancomext e integrarlo, como antes, con ProMéxico (de donde proviene el nuevo director). El financiamiento debe ir vinculado con la promoción. Por ello desapareció el Instituto Mexicano de Comercio Exterior (IMCE) y se fusionó con Bancomext, que sustentaba los gastos, sin acudir al presupuesto.

Hay que fortalecer la cooperación económica, social y política con Centroamérica y el Caribe —área estratégica para nosotros—, a través del fortalecimiento de la Agencia Mexicana de Cooperación, que ha tenido muy escasos resultados.

6. Tiene que haber verdaderas reformas en la política monetaria y crediticia para ampliar su margen de acción y que nos permita ampliar los estrechos márgenes de maniobra fiscales. El Banco de México debe abandonar el “monoteísmo”; retomar el objetivo dual de la política monetaria para estimular crecimiento y empleo, como lo hizo en los momentos estelares de su historia con don Rodrigo Gómez, y como lo hacen ahora la Reserva Federal y bancos centrales de algunos países avanzados y emergentes. La Reserva Federal pudo así sacar a los Estados Unidos de la Gran Recesión.

Hacer que la banca del “subdesarrollo” vuelva a ser “la banca de desarrollo”. Convertirla en policy banks, que apoyen, como lo definen los chinos, las políticas de su sector, elaborando programas, evaluando y produciendo proyectos detonadores, la capacitación de personal —eran antes un semillero de evaluadores de proyectos, ahora una especie en extinción— y consolidando fideicomisos dispersos en secretarías de Estado, a veces fuentes de desviaciones. Nafinsa, que fue “la joya de la corona”, se dedica ahora primordialmente a dar garantías, factoraje o segundo piso con la banca privada.

Orientar a la banca comercial y a las Afores mediante políticas financieras generales, para inducir que parte del ahorro de los mexicanos se oriente, en complemento de la banca de desarrollo, a los objetivos nacionales; mucha mayor participación en el crédito industrial, agrícola, exportación, energía, medio ambiente, infraestructura; no privilegiar el crédito al consumo con márgenes leoninos, que significa apoyo a las utilidades de matrices (algunas en problemas). Cuidar con una supervisión eficaz a una gran proliferación de bancos chicos e instituciones financieras no bancarias de dudosa calidad y alto riesgo.

7. La fiscal es bien llamada “la madre de todas las reformas”. Esto implica acción en varios frentes: racionalización verdadera del gasto público, más inversión y un gasto social eficaz; reducir la proporción del gasto corriente administrativo. Sólo se logrará afectando y reduciendo estructuras del Estado: desapareciendo o consolidando secretarías, subsecretarías, organismos, fondos y fideicomisos, que afecta costosas estructuras superiores, pero respeta a los trabajadores de base; reducir el exceso de Comisiones Autónomas, capturadas en algunos casos por cuotas políticas y grupos de interés que atomizan facultades del Estado; y cancelar programas clientelares sin resultados.

El menú tributario debe incluir:

Una progresividad mayor en ISR a personas físicas, tanto para generar recursos como para redistribuir el ingreso, como se logró en Europa, bajando los coeficientes de desigualdad (Gini) de 0.5 a 0.3.

Reducir el ISR de personas morales al 20% (o menos) para inducir la inversión privada. Se necesita, además, para competir, la baja anunciada de Trump.

Probablemente aumentar el IVA parejo, con sólo una verdadera canasta básica de productos exentos o tasa 0, justificado para financiar la mayor inversión y la seguridad social, no la deuda. Requiere una motivación social.

Impuesto bajo (inferior al 1%) sobre transacciones financieras, mecanismos que en la práctica imponen los bancos para beneficio propio vía comisiones leoninas. Aquí es para un fin social. En países de América del Sur, generó 1% del PIB.

8. Revisar un Pacto Fiscal Federal disfuncional establecido en la Ley de “Descoordinación” Fiscal, que ha degenerado en un feudalismo fiscal. Ello representa el 60% del presupuesto federal. Su falta de control (rendición de cuentas) explica corrupción, despilfarro y menor crecimiento. Negociar que los estados sean corresponsables de la recaudación, no sólo del predial, y pactar y verificar que los recursos se canalicen a un mayor gasto de inversión eficaz.

9. Crear una política de seguridad social integral, particularmente con cobertura universal de salud y pensiones, avanzando hacia la convergencia de los sistemas del IMSS y del ISSSTE. Integrar y desaparecer el paliativo temporal que fue el Seguro Popular, ahora, con frecuencia, otra “caja chica” de algunos gobernadores. La propia generación de empleo derivada del crecimiento propicia el aumento de ingresos y un sistema de salud sustentable. Estas reformas son un buen objetivo para una reforma fiscal, no la recaudación. Fortalecer el papel de las Afores como grandes generadores de ahorro con aumento de cuotas (como lo ha hecho Perú). El sistema actual de pensiones no es sustentable, ¡es una bomba de tiempo!

10. La reducción de la pobreza y la desigualdad es esencial por razones de ética, pero también para eliminar uno de los mayores obstáculos para el crecimiento, y una de sus mayores reservas, o bien, uno de los grandes factores de riesgo social; por ello, el nuevo desarrollismo es redistributivo e incluyente.

Los avances en este campo deben ser primordialmente resultado de las políticas generales antes enumeradas (empleo, educación, seguridad social), más que un enfoque asistencial, poco eficaz, que genera despilfarro y corrupción, como en los más de mil programas de ataque a la pobreza, las decenas de programas de apoyo al campo, que a veces son regresivos y consumen muchos recursos y no generan resultados. Deben algunos suprimirse o consolidarse. Sí hay que enfatizar cuatro políticas:

a) Mantener algunos programas sociales focalizados que han probado su eficacia, como Prospera (desde 1997) y la nueva Cruzada Contra el Hambre.

b) Una política integral de apoyo al campo, principalmente en zonas de temporal y en las regiones más rezagadas. Reducir nuestras vulnerabilidades en ciertos productos alimenticios básicos, como el maíz.

c) De acuerdo con una tendencia mundial, examinar la posibilidad de introducir una política de salarios mínimos efectiva o sustituir muchos programas dispersos por una renta básica, pero con cuidado financiero y en forma gradual.

d) Un programa nacional de apoyo a jóvenes, particularmente a los millones que no tienen educación ni empleo. Roosevelt creó, para combatir la Gran Depresión, la National Youth Administration (Administración Nacional para la Juventud).

 

Ilustración de María José Ramírez

Conclusiones

 No ignoro los enormes obstáculos y resistencias para introducir estas propuestas en el momento actual. Es una visión que requiere formar nuevos consensos sociales y políticos, y ejecutarse a lo largo del tiempo. Pero el cambio de modelo de desarrollo, además de las razones apuntadas, cuenta con el acicate de las serias amenazas y retos provenientes del exterior, como lo fueron en su momento la Gran Recesión y la Segunda Guerra Mundial. En ese sentido, si lo sabemos aprovechar, la elección de Trump es a la vez reto y oportunidad de cambio. La tarea principal es fortalecer al Estado y a la sociedad mexicana; ejercer un mayor liderazgo con una visión y motivación compartidas. No es suficiente invocar el optimismo si no va acompañado de un programa de acciones concretas, amplio y creíble.

Esa fortaleza nacional debe sustentarse en un dinámico crecimiento, generador de empleos, no en la estabilidad de precios; en la reindustrialización basada en el mercado doméstico y las exportaciones competitivas, no en más tratados de libre comercio; en una mayor inversión en infraestructura, no en el despilfarro del gasto corriente; en una reforma de la seguridad social de alcances universales, financiada por una verdadera reforma fiscal, no en sistemas asistenciales y clientelares; en una banca de desarrollo y comercial que apoye a los sectores productivos, no una banca que privilegia el consumo y el apoyo a sus matrices; a una educación de calidad para trabajadores y profesionistas productivos que no tengan que salir a ser vejados en el exterior; a la autosuficiencia alimentaria y energética para superar vulnerabilidades evidentes; a corregir desigualdades regionales de miseria en el sur-sureste, además de al freno a la corrupción e implantación de un Estado de derecho. Ello es lo que nos dará la posibilidad de negociar desde posiciones de fuerza. La negociación externa debe basarse en la fortaleza interna. Debemos avanzar hacia un verdadero Acuerdo de Unidad Nacional, sustentado en una plataforma de políticas concretas con objetivos específicos.

Quiero concluir con una cita de Paul Krugman, que es aplicable a la situación actual de México:

En una recesión (o crisis), las reglas usuales de la política económica no se aplican: la virtud se convierte en vicio, la cautela es riesgosa y la prudencia es tontería […] Algunas personas dicen que nuestros problemas económicos son estructurales, para lo cual no hay remedios rápidos, pero yo creo que los únicos obstáculos importantes a la prosperidad mundial son las doctrinas obsoletas que atrofian las mentes de los hombres.

1 Segunda parte del artículo “Del ‘estancamiento estabilizador’ a un nuevo modelo económico desarrollador con inclusión social”, publicado en nuestro número anterior.

FRANCISCO SUÁREZ DÁVILA ha fungido como embajador de México ante la OCDE en París, como subsecretario de Hacienda y Crédito Público, diputado federal y embajador de México en Canadá, entre otros cargos. Como docente ha impartido cátedra en la Universidad Iberoamericana, El Colegio de México y la UNAM.

Fuente:http://www.estepais.com/articulo.php?id=959&t=diez-propuestas-para-una-nueva-estrategia-de-politica-economica

Inflación, en su nivel más alto desde la crisis de 2009

El dato aumenta las posibilidades de nuevas alzas de la tasa de interés referencial por parte del Banco de México.

inflación

La inflación en México se ubicó en 5.62% en la primera quincena de abril, por arriba del 5.42% de marzo, y colocándose como la cifra más elevada desde la crisis del 2009.

De acuerdo con los datos publicados este lunes por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en la primera quincena de abril el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) presentó un retroceso quincenal de 0.15%. Mientras tanto, en el mismo periodo del año pasado, reportó una caída de 0.34% quincenal y de 2.60% anual.

El dato anual de inflación es superior al 5.58% estimado por analistas consultados por Reuters y que el 5.42% de la quincena anterior; además de que es el más elevado desde el 5.73% reportado para la segunda quincena de junio de 2009.

La cifra aumenta las posibilidades de nuevas alzas de la tasa de interés referencial por parte del Banco de México. La inflación rebasó desde enero el objetivo del banco central (3% +/- un punto porcentual), que en lo que va de 2017 ha elevado en 75 puntos base la tasa de interés interbancaria que actualmente se ubica en 6.50%.

La inflación subyacente tuvo un aumento quincenal de 0.26% y a tasa anual de 4.76%; por su parte, la no subyacente retrocedió 1.38%, alcanzando un dato anual de 8.32%.

Dentro del índice de precios subyacente, los precios de las mercancías crecieron 0.33% quincenal y los de los servicios 0.20%. Al interior de la inflación no subyacente, los productos agropecuarios mostraron un alza de 0.53%, mientras que los de los energéticos y tarifas autorizadas por el gobierno disminuyeron 2.49%, como resultado de los ajustes a la baja en las tarifas eléctricas, dentro del esquema de temporada cálida en 15 ciudades del país.

Los genéricos cuyas variaciones de precios al alza incidieron sobre la inflación general son el chayote, cuyo precio aumentó 17.71% en una quincena; seguido del aguacate, con un alza de 5.83%; el jitomate, de 4.08; y los servicios turísticos en paquete, con 3.62%.

Por el contrario, los que tuvieron variaciones a la baja fueron la electricidad, con 13.36%; el tomate verde, 8.75%; el gas doméstico natural, 5.67%; la cebolla, 4.03%; y el gas doméstico LP, 3.07%.

El índice de precios de la canasta básica registró un descenso de 0.98% quincenal, así como una tasa anual de 7.62%; comparado con el mismo periodo del año anterior, los datos correspondientes fueron de menos 0.83 y 0.74 % anual.

Fuente:https://www.forbes.com.mx/inflacion-nivel-mas-alto-desde-2009/

Actualización del Semáforo Anticorrupción (marzo)

  • Campeche, Chihuahua, Coahuila y Tabasco no han iniciado el proceso de construcción de su Sistema Local Anticorrupción
  • 16 estados aún no tienen una propuesta de ley para diseñar sus SLA, preocupa que algunos de ellos han tenido recientemente escándalos de corrupción
  • Solo Puebla, Nayarit y Chiapas tienen la base legal necesaria para continuar con el desarrollo de sus Sistemas Locales Anticorrupción

Los Sistemas Locales Anticorrupción (SLA) necesitan una base sólida y los estados tienen hasta el 18 de julio de este año para implementarlo. Por eso, la Coparmex, el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) y Transparencia Mexicana diseñamos la Ley Modelo para los SLA, la cual es una adaptación a la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) y su objetivo es ser una guía simple para las entidades.

Comprometidos con la implementación del SNA, el 28 de febrero presentamos el Semáforo Anticorrupción, un monitoreo ciudadano de los Sistemas Locales. Los resultados del primer semáforo:

  • 10 estados con reforma constitucional satisfactoria
  • 2 estados con Ley del Sistema Local Anticorrupción
  • 3 estados con problemas graves en sus reformas constitucionales

¿CÓMO HAN AVANZADO LOS ESTADOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DEL SLA?

El “Semáforo anticorrupción: Monitoreo de los Sistemas Locales Anticorrupción” es un parámetro de evaluación de la reforma constitucional y de la Ley del Sistema Local Anticorrupción y su implementación. Documenta y estudia la calidad de la actividad legislativa en los estados con base en las constituciones locales y las agendas legislativas locales. El estudio se compone por:

  • Semáforo de la reforma constitucional
  • Semáforo de implementación de la Ley del SLA

El procedimiento para obtener la información legislativa de los estados fue la siguiente:

  1. Revisión de las gacetas parlamentarias que se encuentran en línea de los congresos de los 32 estados
  2. Se envió correo electrónico a tres funcionarios de cada congreso local
  3. Como último recurso, se les contactó por teléfono

SEMÁFORO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

Determina el nivel de avance al evaluar si el estado tiene o no reforma constitucional o alguna iniciativa y si tiene una estructura constitucional adecuada por medio de 10 criterios que deben contemplar las reformas constitucionales, entre ellos el establecimiento del SLA, del Comité Coordinador y del Comité de Participación Ciudadana y la incorporación del nuevo régimen de responsabilidades administrativas.

  • 4 estados ni siquiera han iniciado el proceso de construcción de su SLA (Campeche, Chihuahua, Coahuila y Tabasco)
  • 3 estados (Morelos, Jalisco y Veracruz) mantienen la inconstitucionalidad de sus reformas
  • Estas siete entidades ponen en peligro la entrada en funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción en julio

Observaciones generales:

  • Existe preocupación en algunas constituciones estatales sobre el grado de autonomía e independencia de las Entidades Estatales de Fiscalización y las Procuradurías o Fiscalías Generales de Justicia.
  • Observamos que los problemas más comunes están en los Comités Coordinadores y su integración. En varios estados se añaden órganos cuya incorporación carece de justificación.
  • Ningún estado fue más allá de la composición y funciones mínimas del SNA. No encontramos innovaciones interesantes que sean destacables.

SEMÁFORO DE IMPLEMENTACIÓN DE LA LEY DEL SLA

Determina el nivel de avance al evaluar si el estado tiene o no una Ley del Sistema Local Anticorrupción o una iniciativa y si es apta la ley por medio de 30 criterios que la Ley del SLA debe contemplar, entre ellos destacan un adecuado Comité Coordinador, Comité de Participación Ciudadana, Secretaría Ejecutiva y recomendaciones del Comité Coordinador.

16 estados aún no tienen una propuesta de Ley para diseñar sus SLA, preocupa que algunos de ellos han tenido recientemente escándalos de corrupción.

Observaciones generales:

  • Se presenta la iniciativa sin contar con la reforma constitucional que establezca los parámetros mínimos. El nombramiento del Comité de Participación Ciudadana (CPC) lo realiza el Congreso del estado, y no incorpora el régimen de recomendaciones no vinculantes.
  • Yucatán. Crea Sistemas Municipales, el Congreso interviene en el nombramiento del CPC y otorga facultades incompletas a varios órganos.

Solo Puebla, Nayarit y Chiapas tienen la base legal necesaria para continuar con el desarrollo de sus Sistemas Locales Anticorrupción y pueden comenzar con:

  • La construcción administrativa de sus órganos
  • Los procesos de designación
  • El inicio de funciones sustantivas

Los congresos locales tienen como mandato implementar el Sistema Local Anticorrupción antes del 18 de julio de 2017, por lo que los estados pueden aprovechar la Ley Modelo para agilizar los procesos legislativos y evitar riesgos de inconstitucionalidad.

Consulta los avances por estado en: http://semaforoanticorrupcion.mx

Fuente:http://imco.org.mx/uncategorized/actualizacion-del-semaforo-anticorrupcion-marzo/

Análisis de la OCDE de la honestidad de México: Tomando una postura más firme ante la corrupción vía OCDE

El reporte de la OCDE “Análisis de la OCDE de la honestidad de México: Tomando una postura más firme ante la corrupción” se enfoca en ofrecer una visión panorámica de las iniciativas planeadas en torno a las reformas anticorrupción que busca implementar México, las cuales buscan atender los múltiples retos económicos y sociales que atraviesa hoy nuestro país.

¿Cuáles son los datos que destaca este documento?

  • Los mexicanos consideran a la corrupción como el segundo problema más importante del país, tan solo después de la inseguridad y el crimen y por delante del desempleo, la pobreza y el mal desempeño del gobierno.

  • 50% de las empresas que se entrevistaron identifican a la corrupción como el mayor obstáculo para hacer negocios. Esto representa 11% más que el promedio de los países de la OCDE.

  • La corrupción debilita el Estado de derecho, por lo tanto, la justicia se ve comprometida. Entre 2005 y 2010 el número de homicidios en el país se duplicó.

  • La corrupción también amenaza la agenda de reformas estructurales que se han puesto en marcha desde 2012.

  • La OCDE recomienda para la correcta y exitosa implementación del Sistema Nacional Anticorrupción una serie de medidas que legitimen las instituciones gubernamentales, fortalezcan la economía y creen mayor seguridad para los ciudadanos. Lo anterior se puede llevar a cabo al revisar las cuestiones clave del sistema público del país.

  • El estudio destaca la importancia del Sistema Nacional Anticorrupción para el sistema de integridad mexicano. Los acuerdos institucionales del SNA pueden mejorar la coordinación entre actores y así reducir el riesgo de fracaso.

Fuente:http://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/analisis-de-la-ocde-de-la-honestidad-de-mexico-tomando-una-postura-mas-firme-ante-la-corrupcion-via-ocde/

Chihuahua y Quintana Roo, los estados más endeudados

Chihuahua y Quintana Roo son los estados más endeudados, le siguen Chiapas, Coahuila y Veracruz. Tlaxcala, Campeche son los estados menos endeudados. El crecimiento económico en México en el tercer el tercer trimestre de 2016 fue de 2.2%.

Por: 

La disparidad regional representa un obstáculo para impulsar el desarrollo del país, y una de las razones principales es la deuda pública.

Chihuahua (9.6%) y Quintana Roo (6.9%) son los estados más endeudados en porcentaje del PIB nacional, seguidos de Chiapas (6.3%), Coahuila (5.9) y Veracruz (4.9), destacó el informe Muchos Méxicos en uno.

“El principal problema de la deuda es la falta de claridad en el destino de la misma, y el hecho de que los recursos públicos adicionales no se están traduciendo en crecimiento económico”, comentó Valeria Moy, directora general de la organización México, ¿Cómo vamos?

César Duarte, exgobernador de Chihuahua, dejó una deuda de 55,000 millones de pesos (mdp) durante su administración, informó Arturo Fuentes Vélez, secretario de Hacienda de la entidad. En 2015, Veracruz, tras a salida del priista Javier Duarte tenía un endeudamiento de 45,879 mdp, Quintana Roo contaba con compromisos financieros por 22,442 mdp, según datos de la Asociación de Bancos de México (ABM).

Tlaxcala (0.0%), Campeche (0.1%), Querétaro (0.3%), Tabasco (0.7%) y Guerrero (4.9%) son los estados menos endeudados, destacan datos del estudio de México, ¿cómo vamos?

“Los Estados tiene condiciones económicas y sociales muy dispares y todo eso influye de manera importante en la economía”, platicó Manuel Molano, director general Adjunto del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO).

“Tendríamos que hacer transparentes montos, tasas, plazos y estructuras de la deuda de los estados”, enfatizó Molano.

Crecimientos disparejos

El crecimiento económico en México en 2016 fue de 2.4%, pero al interior del país, la disparidad sale a flote.

“Está país es un crisol de economías, hay estados que tiene un crecimiento como las economías asiáticas y otros parece que se encuentran en el siglo 17”, destacó Moy.

Baja California Sur (6.5%), Quintana Roo (5.7%), Baja California (5.1%), Aguascalientes (5.0%) e Hidalgo (5.0%), son los estados con mayor crecimiento, según el estudio Muchos Méxicos en uno.

En el extremo opuesto está Campeche (-6.9%), Tabasco (-2.0%), Veracruz (-1.3), Zacatecas (-0.8%) y Chiapas que sólo creció 0.5%.

“Los primeros cuatro estados, no sólo no crecieron, sino que decrecieron, es decir cada vez hay menos producción. Y Chiapas que logro crecer muy poco comparado a las necesidades que tiene el estado”, platico Valeria Moy.

¿Y la creación de empleo?

Los estados de la región generaron 90% de los empleos formales necesarios para darle espacio a la población que se incorpora al mercado laboral durante 2016.

En términos de creación de empleo Querétaro (200%), Quintana Roo (187%), Aguascalientes (150%), Baja California Sur (146%) y la Ciudad de México (127%) ocupan los primeros lugares en empleo del estudio de México, ¿cómo vamos?

“Podemos ver que estos cinco estados está creando más del empleo que necesitan. En realidad, lo que están haciendo es formalizando empleo que en otro momento era informal”, destacó Valeria Moy, directora general de México, ¿Cómo vamos?

Los cinco peores estados en creación de empleo son Campeche (-218%), Tabasco (-64%), Veracruz (-22%), Chiapas creció sólo 6% y Oaxaca creció 9%.

Para presentar la disparidad regional, México, ¿Cómo Vamos? dividió al país en cuatro principales zonas: norte, centronorte y occidente, centrosur y oriente, y sur. Se evaluó el desempeño económico de cada estado en la región con base en 6 indicadores principales: crecimiento económico, generación de empleo formal, informalidad laboral, productividad laboral, pobreza laboral y deuda pública.

 

México por zonas

1. Zona Norte. Ambos expertos coincidieron en que la deuda pública es uno de los principales focos rojos de la zona, ya que seis de nueve estados tienen una deuda como proporción del PIB estatal superior a la de todos los estados respecto al PIB nacional, que es de 2.8%.

2. Zona Centronorte y Occidente. Mientras la informalidad laboral en los estados que sí alcanzaron la meta de generación de empleo formal está por debajo del promedio nacional, Michoacán, Nayarit y Guanajuato rebasan el umbral nacional de 52.4% y tienen su semáforo en rojo.

3. Zona Centrosur y Oriente. La zona centrosur y oriente, compuesta por la capital del país, el Estado de México, Hidalgo, Morelos, Puebla, Tlaxcala y Veracruz, tiene cierta homogeneidad entre sus miembros, a excepción de la Ciudad de México. Al comentar las problemáticas del mercado laboral en la región, los especialistas de México, ¿Cómo Vamos? indicaron que la CDMX fue el único estado que alcanzó – y rebasó – la meta estatal de generación de empleo durante 2016, además de tener una proporción de la población ocupada traba

4. Zona Sur. Cuando se habló de la región sur del país, los especialistas de México, ¿Cómo Vamos? Precisaron que en la zona hay dos estados atípicos y opuestos: Campeche y Quintana Roo. La economía de Campeche, donde casi el 80% de la actividad económica depende de la minería – principalmente la minería petrolera – ha sufrido una grave caída en sus indicadores económicos en los últimos años. Por el contrario, la economía de Quintana Roo, basada en actividades terciarias – principalmente por el turismo – tiene casi todo su semáforo económico con cifras mejores a las nacionales.

Fuente:https://www.forbes.com.mx/chihuahua-quintana-roo-los-estados-mas-endeudados/#gs.3bZxntw

La violencia costó a México más de 3 billones de pesos

El Índice de Paz México reveló que durante el año pasado, el nivel de paz en el país registró un deterioro del 4.3%.

mexico-billete-economia

El Instituto para la Economía y la Paz (IEP) señaló que durante el año pasado el nivel de paz de México registró un deterioro del 4.3%, mismo que pudo ser peor, de no ser por la baja de un 9% que tuvieron los delitos con violencia, además la correcta implementación que se hizo de la reforma al sistema de justicia.

De acuerdo con el Índice de Paz México (Mexico Peace Index 2017), esta situación de violencia tuvo un impacto equivalente al 18% del Producto Interno Bruto (PIB) del país, costando finalmente poco más tres billones de pesos, equivalentes a 25,130 pesos por persona -lo que equivale a más de un mes de salario para el trabajador medio mexicano-. Esto representó un aumento en 2016 del impacto económico de la violencia en un 3%, o 79,000 mdp, respecto al año previo.

El impacto económico de la violencia aumentó 3%, aproximadamente 79 mil millones de pesos, en comparación con 2015

Esta cantidad promedio se atribuye a los costos directos e indirectos que provocaron a la sociedad las medidas de contención de los actos delincuenciales que se iban presentando en su día a día.

La industria privada, en particular, identificó en el Índice a la inseguridad y delincuencia como su principal preocupación, aún por arriba de otros temas álgidos para las empresas, como son la corrupción y los puntos fiscales.

De acuerdo con la evaluación realizada por el IEP, el estado más seguro de México durante el año pasado fue Yucatán, seguido por Nayarit, Tlaxcala, Hidalgo y Coahuila, mientras que los más peligrosos fueron, por cuarto año consecutivo, Guerrero, Colima, Sinaloa, Baja California y Baja California Sur.

Es importante señalar que el estudio precisó que a pesar del deterioro que tuvo la paz el año pasado, en 21 de los 32 estados del país se registraron avances, además de que la tasa de delitos con violencia está hoy en su menor nivel en los últimos 14 años.

A nivel global, México se encuentra en el sitio 140 de los 163 países que son medidos por el Instituto, estando únicamente por arriba de naciones como India, Egipto y Venezuela.

El país fue, junto a Siria, Irak y Afganistán, uno de los que más aumentaron en número de muertes el año pasado, en el rubro de conflictos internos.

Aquí puedes consultar el mapa interactivo de este índice.

Fuente:https://www.forbes.com.mx/violencia-costo-mexico-3-billones-pesos/#gs.zJql0uM

Industrias creativas y obra protegida: Informalidad, redes ilegales, crecimiento de la industria y competitividad en México

El informe “Industrias creativas y obra protegida: Informalidad, redes ilegales, crecimiento de la industria y competitividad en México”, realizado por el IMCO en conjunto con MPA México, analiza el impacto de la falta de protección de los derechos de autor en el crecimiento de las industrias creativas y sus redes de distribución.

¿Qué son las industrias creativas?

Son aquellas industrias que producen o son sujetas de producir obra protegida por derechos de autor, ya sea incluida en otros bienes o en su distribución. Las industrias creativas están integradas por creadores, productores y distribuidores.

Revisa la transmisión de la presentación del estudio con la participación de:
Manuel J. Molano, Director General Adjunto del IMCO.
Ana María Magaña, Directora General de Motion Picture Association en México.
Leonardo Zimbrón, Productor.

Aportación de las industrias creativas al PIB

Existen diversos cálculos sobre la aportación que tienen las industrias creativas al PIB de un país. La de UNESCO (2013), calcula que las industrias creativas representan cerca de 5% del PIB para la mayoría de los países del hemisferio occidental. La Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos (BEA, por sus siglas en inglés) estima un valor de 3.5% del PIB para los Estados Unidos.

Para México se estima que, en los últimos diez años, cerca de 7% del PIB nacional provino de las industrias creativas y sus redes de distribución asociadas. Sin embargo, la tasa de crecimiento en el mismo período fue de 0.18%, muy por debajo de la tasa de crecimiento promedio del país.

Importancia de las industrias creativas

Las industrias creativas pueden ser una fuente importante de crecimiento potencial para México, pero sin el resguardo de los derechos de propiedad no existen los fundamentos necesarios para que la industria sea competitiva.

Las industrias creativas en México, como en otros países de América Latina, sufren de importantes problemas de ilegalidad. Es común ver litigios interminables de obra protegida o copias ilegales en venta.

Cuando ocurre el robo de la obra protegida, o piratería, los creadores, productores y distribuidores se ven en dificultades para mantener la capacidad de creación de obra nueva.

En un escenario de ilegalidad y piratería, el comercializador ilegal termina por matar su propio “negocio” ya que puede existir un momento en que ya no exista obra nueva comercializable obligándolo a migrar de sector.

Las industrias creativas

Modelo de análisis del impacto en la economía

Para estimar el efecto que tiene la falta de protección de la propiedad intelectual en el crecimiento de industrias creativas, el IMCO creó un modelo basado en agentes. Esto permite entender el tamaño del crecimiento potencial que las industrias creativas pueden tener si se encuentran dentro de un marco legal que favorezca la innovación de los creadores.

Principales hallazgos del análisis

  • Los derechos de propiedad son fundamentales para la innovación, sin ellos no existen incentivos para la creación de obra nueva. Tener una obra propia reconocida es una buena idea solamente si el creador puede aprovechar los flujos económicos que esa obra generará en el tiempo.

Las empresas ilegales no pagan al creativo

  • El crecimiento no logrado de las industrias creativas bajo ilegalidad puede ser de hasta 5% del ingreso de esas industrias. Esto representa un crecimiento no logrado de 0.34% del PIB nacional cada año.
  • Una mejor defensa de los sistemas de propiedad intelectual puede generar un mayor crecimiento en la economía nacional. Si las industrias creativas crecen de acuerdo a su potencial y probabilidades, sin elementos de ilegalidad, el crecimiento convergente en 50 años puede estar entre 3 y 4% por año.
  • La tendencia de la industria ilegal es subirse rápidamente al canal de distribución moderno. La industria ilegal ocupará de manera agilizada el canal de distribución obsoleto. Esto hace fundamental la presencia del Estado para controlarlo.

Recomendaciones

La protección de derechos de propiedad intelectual es quizás la estrategia más adecuada que puede tomar un país para mejorar la competitividad de cualquier industria.

A partir de castigos, impuestos y subsidios, el Estado logra poco en términos de mejorar el balance entre las actividades ilegales y las legales. A partir de la protección de derechos de propiedad intelectual, de la coordinación de autoridades concurrentes, y de la tecnología para la supervisión, se pueden lograr mejores resultados.

Propuestas de política pública

  1. Evitar el modelo de impuestos /subsidios / penas onerosas
  • El problema de los subsidios es que requieren impuestos para financiarlos, normalmente esos impuestos provendrán de la propia industria.
  • Los impuestos usualmente gravan a la industria y crean incentivos a la evasión fiscal y actividades ilegales.
  • Las sanciones excesivas no son fácilmente ejecutables. Penas menos severas pero con mayor probabilidad de castigo son más efectivas.
  1. La protección de propiedad intelectual es la política más adecuada para la inversión, talento e innovación
  • Inversión: Si la obra protegida no es un activo, no hay mercado para ella.
  • Talento: Los creadores no deben ser obligados a renunciar a la ganancia económica por amor al arte.
  • Los nuevos canales de distribución crean oportunidades para el crecimiento de actividades ilegales en las redes antiguas. La presencia del Estado es fundamental para evitarlo.
  1. Tecnología para hacer cumplir la ley
  • Utilizar la tecnología a favor de la legalidad para la supervisión del cumplimiento de la ley.
  • La reducción en el uso de efectivo ayudaría a una supervisión más eficiente de los flujos.
  1. Coordinación efectiva entre la federación, los estados y los municipios
  • La protección de obra es competencia federal. Los estados y municipios mexicanos tradicionalmente han omitido su corresponsabilidad en la vigilancia de estos delitos.
  • Se requiere una reforma constitucional que obligue a los estados y municipios a coordinarse con la federación.
  • Prohibición explícita para producir regulación contradictoria que abra espacios para la corrupción.

Fuente:http://imco.org.mx/banner_es/industrias-creativas-y-obra-protegida-informalidad-redes-ilegales-crecimiento-de-la-industria-y-competitividad-en-mexico/