¿Eres un consumidor de educación sumiso?

Por Jaime Martínez

 

 

Somos mejores consumidores de gadgets que de educación superior. Algo pasa que al llegar a una escuela o universidad con el fin de evaluar los programas que ofrece, nos volvemos sumisos, como creyendo, con toda seguridad, que “la universidad sabe lo que es bueno para mí”. Pero eso sí, cuando vamos a una tienda a comprar nuestro próximo celular/tablet/computadora o lo que sea, llegamos con la espada desenvainada: exigimos que el vendedor en turno sepa cuanta memoria tiene el aparato, velocidad, gigas, megapixeles, cuánto dura la garantía, e incluso si el artilugio fue hecho en China, Italia o Estados Unidos. Negociamos poder pagar a meses sin intereses, que nos den “precio amigo” y hasta amenazamos con regresar el producto a la tienda “si no es tan bueno como dicen”.

¡Qué diferencia con nuestra manera de consumir educación!

Si es privada, una carrera nos costará muchas veces más que una computadora o que el celular más fregón del mercado y, pública o privada por igual, requerirá de una inversión de tiempo también infinitamente más grande. Si el producto “sale malo” no habrá forma de regresarlo, si se “descompone” no habrá nadie para arreglarlo y si a medio camino nos arrepentimos, el producto “usado” no podrá ser re-vendido para adquirir otro mejor.

Y aún así nos empeñamos, al elegir carrera y escuela, en hacer evaluaciones al aventón o “de oídas”; nos basamos en percepciones vagas sobre la colocación laboral de los egresados  —“he oído que consiguen mucho trabajo los de esa escuela” o “mi primo estudió eso y le ha ido muy bien”—; y a la hora de indagar sobre el plan de estudios con la gente de admisiones, profesores o el director de la facultad, preguntamos realmente poco sobre materias obligatorias, materias optativas, si hay áreas de concentración, qué habilidades se fomentan, cuál es el método de enseñanza o a qué tipo de alumno le viene mejor el programa o cultura de la escuela.

Esto no significa que no haya consumidores quisquillosos: como todo empleado en una institución educativa sabe, sobra quién reniegue sobre la colegiatura o pregunte si le harían un descuento al pagar el semestre por adelantado en cash. Pero sobre lo verdaderamente importante –el contenido, ventajas y resultados de este producto que tanto cuesta– guardamos un silencio como de peón en hacienda porfiriana. “Sí, señor rector. Cómo no, profesor. ¡Tantas gracias por admitir a Pedrito!”.

Qué extraños somos.

Fuente:http://www.profesionistas.org.mx/eres-un-consumidor-de-educacion-sumiso/

Advertisements

El futuro está en chino

Hay 2 visiones encontradas en torno de las políticas económicas de China, que cobran relevancia no sólo para el país asiático, sino para el futuro de la economía mundial.

Por Jorge Ramírez Mata

La economía mundial está en un momento caracterizado por una gran incertidumbre sobre el crecimiento económico global. En la actualidad, pequeños cambios en las expectativas de crecimiento de la economía de China ocasionan fuertes volatilidades en las bolsas de valores alrededor del mundo, además de impactar drásticamente en las tasas de cambio de distintas monedas, en especial de aquellos países exportadores de materias primas.

La economía de China no es el motor económico que era antes. Su tasa de crecimiento se ha reducido en los últimos años, lo que ha disminuido significativamente la demanda de bienes como el petróleo, contribuyendo, entre otros factores, a la baja en el precio de este bien.

cidac

En este contexto, el futuro de la política económica de China cobra relevancia, no solamente para este país, sino para la economía mundial. Esta economía se encuentra en transición de un tipo de cambio controlado por el gobierno a un tipo de cambio flexible y en función de las condiciones de mercado (tal como el que tiene la economía mexicana desde 1994).

Actualmente existen 2 puntos de vista encontrados entre quienes apoyan y quienes critican las políticas económicas de China.

  1. La visión a favor señala que esta economía se encuentra en un esfuerzo plausible por liberalizar su economía, después de un pasado diametralmente opuesto. Y que con ello se ha abandonado la estabilidad del yuan, para permitir cierta flexibilidad económica en la política monetaria.
  2. Por otro lado, existe la teoría de que devaluar la moneda china es meramente una estrategia para incentivar las exportaciones, ya que esto reduce el costo relativo de los productos chinos en el exterior. Adicionalmente se ha señalado la falta de políticas para fortalecer el consumo interno. Ante ello se ha indicado la urgencia de una estrategia de estímulo masivo a la demanda interna, señalando la conveniencia de reducir los impuestos al consumidor en China. La lógica económica detrás de ello es: si el problema es la falta de demanda interna, es necesaria una reducción en la carga fiscal en el consumo, a pesar de que ello implique reducir el presupuesto para la inversión pública en infraestructura.

Además de la política monetaria y fiscal, una variable clave para el futuro de la economía china será su apuesta por la innovación. Durante el final del siglo pasado, esta economía impulsó su crecimiento, en su mayoría, por la producción industrial, caracterizada por sus bajos costos y salarios. Actualmente, la economía china es un mosaico: si bien existen ciudades sostenidas por la industria manufacturera, también se encuentran otras como Shenzhen, donde el principal motor de la economía se da en el sector financiero y tecnológico.

Esta región ha aumentado de manera sostenida su crecimiento económico, registrando casi un 9% de crecimiento el año anterior. En esta localidad han surgido empresas innovadoras, basadas en la creación de nuevas tecnologías, como Huawei, que solamente en esta ciudad tiene más de 50,000 empleados. El reto para China será fomentar este modelo de crecimiento en otras zonas del país.

Próximamente todos los reflectores estarán puestos en China. En septiembre de 2016 será el anfitrión del G-20 (Grupo de los 20), el foro que congrega a los principales jefes de Estado del mundo, representando a las 19 economías más importantes, más la Unión Europea.

Las reuniones preliminares para este G-20 ya comenzaron. En los últimos meses, los think tanks más representativos de estas economías se han reunido en China para comenzar a delinear la agenda que se llevará a cabo.

Derivado de estos foros se tiene que uno de los principales temas que se tratarán en el G-20 de este año será cómo estabilizar la volatilidad en la economía internacional y cómo regresar la confianza al mercado, y, por ende, el reto de esta edición del G-20 será reforzar la cooperación internacional para reducir la incertidumbre económica.

La liberalización de la moneda china será un proceso gradual y de largo plazo, así que se seguirá observando su efecto en los mercados internacionales.

Adicionalmente, de acuerdo con las tendencias económicas y poblacionales, la importancia de las economías asiáticas irá aumentando progresivamente, ganando terreno a la economía de Estados Unidos. Consecuentemente, las políticas económicas del gobierno de China irán cobrando mayor relevancia en el rumbo económico mundial.

Fuente:http://www.forbes.com.mx/el-futuro-esta-en-chino/

Movilidad estudiantil: ¿Qué podemos aprender de Brasil?

El programa confía en los beneficios de exponer a sus alumnos una educación de primer nivel.

El programa confía en los beneficios de exponer a sus alumnos una educación de primer nivel.

Por:Marion Lloyd

Es por mucho la apuesta más ambiciosa de América Latina en materia de movilidad estudiantil. En los últimos cuatro años, el programa Ciencia sin Fronteras, del gobierno federal brasileño, ha mandado a más de 100 mil habitantes a estudiar en algunas de las mejores universidades de Estados Unidos, Europa y Asia. El costo ha sido de unos 3.7 mil millones de reales (18 mil millones de pesos).  Y en 2014, se anunció la meta de enviar otros 100 mil estudiantes para 2018, aunque esa cifra queda en entredicho por la crisis económica que actualmente enfrenta Brasil.

Para poner en contexto la magnitud del programa, en 2010, apenas 5 mil brasileños recibieron becas para estudiar en el extranjero. A su vez, la cifra alcanzada es mayor que el total de mexicanos becados para estudiar en el extranjero en los 45 años de Conacyt—organismo que ha sido referente para la región latinoamericana en materia de movilidad estudiantil. Entre 1971 y 2001, Conacyt reportó haber otorgado un total de 100 mil becas, la vasta mayoría nacionales (Alejandro Canales Sánchez, “Las cifras de becarios en el extranjero”, Campus Milenio, Núm 86, 24 de junio, 2004). Desde ese entonces, el número anual de becas para mexicanos en el extranjero ha variado entre 2,200 y 4,500, según cifras de Conacyt.
Es en ese contexto que Brasil rebasó a México por primera vez el año pasado en el número de estudiantes inscritos en universidades en Estados Unidos; el país sudamericano se colocó en 6º lugar con 23,675 estudiantes en 2015, mientras México quedó en 10º lugar, con 17,052, según el último reporte Open Doors, del Institute for International Education. De hecho, Brasil fue el país que más aumentó la presencia de sus estudiantes en Estados Unidos, con un incremento de 78 por ciento, debido a la nueva política de becas.

No obstante, como es de esperarse de un programa de tal magnitud, Ciencia sin Fronteras ha enfrentado numerosos retos. En diciembre, el Senado brasileño emitió los resultados de una evaluación, en donde enlista los principales problemas del programa (Relatório no. 21, de 2015. Avaliação de Políticas Públicas … Com Especial Enfoque Ciência Sem Fronteiras, Comissão de Ciência, Tecnologia e Inovação). La comisión también emitió una serie de recomendaciones, que pueden servir como lección para otros países, como México, que están buscando expandir su nivel de movilidad estudiantil. México, por ejemplo, ha anunciado la meta de mandar 100 mil estudiantes a universidades en
Estados Unidos en los próximos años, aunque hasta ahora está lejos de alcanzar esa cifra.
El reporte empieza por ubicar al programa dentro de la ambiciosa estrategia nacional en ciencia y tecnología. Ya desde hace muchas décadas, Brasil invierte mucho más que cualquier otro país latinoamericano en investigación y desarrollo: 1.23 por ciento contra 0.62 por ciento en Argentina, 0.49 por ciento en México, y 0.38 por ciento en Chile, según cifras de la RICYT de 2013. El impulso comenzó con la dictadura militar (1964-1985), que incrementó de forma marcada la inversión en el sector y reformó el sistema universitario, para dar un impulso mayor a los programas de posgrado—apoyos que se han acelerado bajo los últimos dos gobiernos de izquierda.

Esa inversión ha rendido frutos en términos de la producción científica del país. Entre 1995 y 2011, Brasil subió del lugar 22 en el mundo al lugar 15, con 13,148 artículos publicados en ese año en revistas indexadas, según el reporte del Senado. En contraste, México subió un peldaño en el periodo, del 29º al 28º lugar, con 4,128 publicaciones. En materia tecnológica, sin embargo, la estrategia brasileña ha sido menos eficaz: el país subió dos lugares desde 2011, de 27º al 25º lugar. Aunque el desempeño mexicano ha sido peor: México bajó del 29º al 33º lugar, según datos de la OCDE de 2014 citados en el reporte.
La inversión brasileña también ha aumentado la visibilidad de sus universidades públicas. Brasil cuenta con 4 universidades entre las primeras 500 en el Academic Ranking de World Universities, de la
Universidad Jiatong de Shanghai, que mide la producción en términos de artículos científicos, Premios Nobel, etcétera. En contraste, México tiene una universidad en el ranking Shanghai: la UNAM. A su vez, hay 17 universidades brasileñas entre las primeras 800 en el ranking del Times Higher Education, que toma en cuenta la producción científica y la reputación internacional de las universidades. Entre los países latinoamericanos, sigue Chile, con 6 universidades, y después Argentina, Colombia y México, con 2 cada uno.

Impacto en la ciencia
Según el reporte, el programa Ciencia sin Fronteras tiene el potencial de incrementar aún más la producción científica, al exponer a decenas de miles de estudiantes a una educación de primer nivel. La mayoría de las becas son por periodos de un año, y aún en caso de ser becados por programas completos, los estudiantes tienen la obligación de volver a su país después de concluir sus estudios. No obstante, la investigación encargada por el Senado identificó una serie de problemas con el programa, que deben ser resueltos para que pueda tener un mayor impacto.

El problema más apremiante que identificó el Senado fue lo que llamó la “barrera del idioma”. Una mayoría de estudiantes (52 por ciento) estudió en universidades en Estados Unidos, Inglatera y Canadá—una concentración geográfica que también criticó el reporte. Pero el nivel de inglés de muchos de ellos fue insuficiente para poder cursar sus estudios con éxito. Sólo 27 por ciento de los estudiantes encuestados por DataFolha reportó ser fluidos en inglés antes de cursar sus estudios. Por ello, el gobierno creó el programa Idiomas sin Fronteras, en donde pagaba cursos de inglés para los becarios, tanto en Estados Unidos como en Brasil, así como programas en internet. También se creó un programa parecido en francés. Aún así, 10 por ciento reportó no haber logrado un nivel suficiente en el idioma después de su estancia.

La mayoría de las becas (78 por ciento) fueron para programas de licenciatura “sándwich”, de entre 12 y 18 meses (dependiendo si necesitaban el curso de inglés). El segundo mayor porcentaje (9 por ciento) fue para doctorados sándwich, seguido por posdoctorados (6 por ciento). Solo 3 por ciento fue para doctorados completos, en donde, en principio, se forman los investigadores. El Senado sugirió que una próxima etapa, esta relación fuera al revés, para dar prioridad a los estudios de posgrado, y los de doctorado en particular.
A su vez, aunque el programa contempla atraer a investigadores visitantes, solo 599 llegaron al país a través de Ciencia sin Fronteras, equivalente a 1 por ciento del total de becas otorgadas. Esto se debe en gran medida a las trabas burocráticas que impone el gobierno brasileño para extranjeros, según el reporte y la propia experiencia de esta investigadora.

Otro problema dentificado por el reporte fue la falta de claridad en los criterios de selección. Esto hizo que 17 por ciento de los becarios calificó de “pésimo” el proceso de selección, mientras que 26 por ciento dijo que fue “regular”, según los resultados de una encuesta realizada por DataSenado, el encuestador de la cámara
alta del congreso. Tampoco se cumplió las metas en términos de equidad, ya que la mayoría de los becados vino de estratos medios o altos. El reporte propone que en la segunda fase, el programa de prioridad a estudiantes que no pueden pagar una estancia en el extranjero, y que familias con ingresos altos financíen parte de la beca.

El reporte también cuestionó la selección de las universidades receptoras. Aunque el programa busca colocar a los estudiantes en las universidades mejor ranqueadas del mundo,  solo 8 por ciento estudió en instituciones que se colocaron entre las primeras 60 en el ranking Times Higher Education. Además, sólo 55 por ciento calificó a su universidad receptora de muy bien calidad y 14 por ciento la calificó de regular o mala, según datos de DataSenado. El reporte recomendó hacer un mayor uso de los ranking en la selección de las universidades receptoras.
Otros problemas señalados fueron la falta de control administrativo sobre los estudiantes, ya que sólo 27 por ciento envió un reporte de actividades a las agencias gubernamentales, así como la incompatibilidad curricular entre las universidades brasileñas y las extranjeras.  Muchos estudiantes no recibieron crédito por algunas materias cursadas en el extranjero—un problema que enfrentan a menudo los estudiantes mexicanos.

El reto económico
No obstante, el reto mayor que enfrenta el programa es en términos presupuestales. A raíz de la fuerte crisis económica que enfrenta Brasil, el congreso recortó en 40 por ciento los fondos para Ciencia sin Fronteras para el próximo año. Y en septiembre, el gobierno anunció que congelaría el otorgamiento de nuevas becas para 2016.
Para el comité del Senado, esa decisión fue errada, ya que insiste que el programa tuvo muchos aciertos y logró subir la visibilidad de la educación superior brasileña a nivel mundial. “Al final, invertir en ciencia, tecnología e innovación no sale barato”, argumenta. Dice que a pesar de “algunos errores cometidos en la implementación incial”, el programa debe ser reforzado y convertido en una política de estado, a través de una ley. Tal recomendación podría ser tomada también por otros países de la región, como México, en donde el apoyo para la ciencia y la tecnología sigue los vaivenes del gobierno en turno.

Fuente:http://campusmilenio.mx/index.php/template/reportaje-y-ensayo/articulos/item/4038-que-podemos-aprender-de-brasil

La enseñanza interdisciplinaria, una herramienta para comprender el mundo

Jigsaw-head

Por: Ana Ma Gurrola Togasi.

Actualmente, el desarrollo del conocimiento científico y la innovación tecnológica se llevan a cabo mediante la intervención de equipos de trabajo interdisciplinarios. En este nuevo contexto mundial, el abordaje interdisciplinario de los contenidos académicos se ha convertido en una necesidad, de lo contrario nuestros alumnos no estarán preparados para desenvolverse en un mundo que es cada vez más complejo e interconectado.

Hace algunas décadas, en la educación secundaria de México se llevó a cabo el cambio de asignaturas a áreas de conocimiento, de manera que ya no se enseñaba química o biología sino ciencias naturales. El objetivo era abordar los temas, por ejemplo la escasez de agua en el valle de México, desde el punto de vista interdisciplinario que los alumnos pudieran aprender los aspectos químicos del agua y su importancia biológica a través del estudio de una problemática social.

La realidad en las aulas fue muy diferente a lo plasmado en los documentos oficiales, los profesores con una formación química se dedicaron a impartir exclusivamente los contenidos relacionados con su disciplina de origen, lo mismo sucedió con los biólogos y físicos. La formación que recibieron los estudiantes fue aún más deficiente de la que se obtenía con los programas de estudio anteriores.

Gran parte del fracaso se debió a la falta de formación docente interdisciplinaria y a la de materiales didácticos adecuados, los profesores no contaron con elementos suficientes para abordar los temas con el nuevo enfoque.

Los profesores competentes en la Sociedad del Conocimiento, requerimos un perfil diferente al tradicional, debemos ampliar nuestra visión, encontrar nodos interdisciplinarios dentro de los contenidos que enseñamos. Si bien es cierto que la formación de los profesores es responsabilidad de las instituciones académicas, también es cierto que los profesores tenemos la responsabilidad de auto formarnos. En ninguna época de la humanidad la información y el conocimiento han estado al alcance de todos como en el tiempo actual, para actualizarnos en prácticamente todos lo campos de conocimiento contamos con muchas opciones, muchas de ellas en línea y gratuitas.

Una estrategia para la auto formación interdisciplinaria es la subscripción a una revista de divulgación científica de calidad, ya sea en formato electrónico o en papel. Estar al corriente de los nuevos descubrimientos científicos, sin duda alguna nos proporcionará ideas, temas y nuevos puntos de vista para incorporar en nuestra práctica docente.

En la red es posible encontrar cursos masivos abiertos (MOOC) impartidos por Universidades, Instituciones de Educación Superior y Organismos Internacionales de prestigio sobre una gran variedad de temáticas, por ejemplo el método científico, el calentamiento global, nuevos fuentes de energía, la aplicación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) a la educación, entre otros temas. La auto formación docente es un recurso rápido y ágil que responde de manera directa a los intereses y necesidades de los profesores, ya no es necesario esperar que nuestras instituciones educativas generen cursos, diplomados y otras acciones formativas para poder actualizarnos.

Nuestra comunidad es una excelente opción para la formación docente interdisciplinaria, a lo largo de ya casi siete años de existencia, ha impartido diferentes cursos y seminarios sobre diversos temas, yo he participado en dos referentes a la Educación Ciencia Tecnología y Sociedad (CTS) y casos simulados. En ambos se propone la enseñanza de las ciencias desde un punto de vista interdisciplinario y el análisis de las repercusiones sociales que el conocimiento científico y el desarrollo tecnológico tienen en la vida cotidiana.

Adicionalmente, los participantes de nuestra comunidad hemos escrito varios artículos de divulgación científica. Para su elaboración, ha sido necesario documentarnos en distintas fuentes de información lo que ha favorecido la auto formación y la actualización en distintos campos del conocimiento científico.

No se pueden dejar de mencionar los materiales didácticos que mes con mes se ofrecen en los distintos contenedores, su explotación didáctica favorece la enseñanza interdisciplinaria de las ciencias. En mi caso específico, me han servido de inspiración para buscar noticias y artículos que aborden temas CTS relacionados con México, mi país, y diseñar actividades de aprendizaje que ayuden a mis estudiantes a desarrollar sus habilidades de comprensión lectora, a aprender conceptos científicos y a analizar sus repercusiones sociales.

Otra estrategia útil para la enseñanza interdisciplinaria, es el abordaje de temas actuales de interés comunitario y cercanos a la realidad de los estudiantes. A manera de ejemplo puedo citar el estudio de los biomateriales que se aplican en la elaboración de prótesis dentales. La mayoría de la población mundial hemos necesitado la reparación de alguna pieza dental y desconocemos el tipo de material y las características que tiene. La síntesis de los biomateriales dentales, requiere de la participación de varias ciencias como la ingeniería, la química, la física, la biología y la ciencia de los materiales, solo por mencionar algunas.

En definitiva, se puede afirmar que la enseñanza desde un enfoque interdisciplinario requiere de materiales didácticos acordes y una actualización docente permanente, que permita a los profesores el desarrollo de habilidades didácticas y adquisición de conocimientos disciplinares para impartir con éxito este tipo de enseñanza. Si esto no se lleva a cabo, lo más probable es que la mayoría de los profesores se instale en una zona de confort y continúe impartiendo sus asignaturas desde el punto de vista de la ciencia en la que se ha formado.

Ana Ma Gurrola Togasi. Escuela Nacional Preparatoria .UNAM. México, D.F
Comunidad Educadores Iberoamericanos por la Cultura Científica. IBERCIENCIA
La mayoría de los profesores que nos encontramos ejerciendo la docencia en la Escuela Nacional Preparatoria (ENP), contamos con una formación universitaria basada en la especialización (contamos con títulos en química, física, biología, medicina, etc). Salvo escasas excepciones, la formación recibida aborda los contenidos académicos desde el punto de vista de una sola disciplina, difícilmente se trata un contenido desde la interdisciplinariedad. Por esta razón, no es raro que como profesores repitamos el mismo patrón de conducta.

Consulta el artículo: OEI.es

Fuente:http://www.educacionyculturaaz.com/noticias/la-ensenanza-interdisciplinaria-una-herramienta-para-comprender-el-mundo

Emprendedores tecnológicos: la nueva clase política / y II

Los emprendedores tecnológicos no sólo buscan la innovación y el negocio, o influir en cómo compramos. Lo que en verdad buscan es influir en cómo vivimos, por lo que incrementan su poder para cumplir sus ambiciones políticas.

Por: Javier Arreola

En la primera parte de este artículo analicé las preguntas: ¿Cómo llegaron los emprendedores tecnológicos a tener tanto poder e interés en lo político? ¿Qué proyectos han implementado a través de sus plataformas y han defendido en los juzgados? En esta entrega me ocuparé de: ¿Cuáles son sus convicciones? ¿Cómo sería un mundo donde fueran más influyentes?

¿Cuál es la ideología de los emprendedores tecnológicos?

Las personas que observan con superficialidad las opiniones de los tecnólogos se llevarán la idea que este grupo de personas son libertarias, la política de derecha que maximiza la libertad de elección, la libertad política y la supremacía del individualismo. Sin embargo, al ahondar en qué hacen con lo que piensan, se llevan una gran decepción. En la última elección de Estados Unidos, 83% de las donaciones de las empresas tecnológicas fueron a la campaña de Obama. Además, 43% de todos los emprendedores se consideran demócratas, mientras que apenas 3% se sienten republicanos.

Aquí se encuentran algunas de las posturas clave de los emprendedores:

  • Ellos aman al gobierno siempre y cuando sea un gran inversionista en personas, lo cual es un concepto más cercano a las izquierdas. En la praxis, quieren que el gobierno dé dinero a las personas para que sean tan saludables, cívicas y emprendedoras como sea posible. Simultáneamente, odian al gobierno cuando regula industrias, “protege del capitalismo” a los sindicatos o a los trabajadores, los cuales en muchas ocasiones defienden libertades ya ganadas, un pensamiento más cercano a la derecha. Para ellos, las medidas de protección son barreras que impiden la innovación, mismas que sólo benefician a las estructuras ya existentes. También odian al gobierno en pequeño, pues quieren que éste realice su trabajo lo más eficaz y democráticamente posible, que sea manejado como una empresa supereficiente y automatizada, que no existan secretarías o agencias, y que se concentre en ayudar a que las personas colaboren, compartan ideas y den al mundo lo mejor de sí mismas.
  • Los tecnólogos defienden la política originalmente marxista de que cada ciudadano tenga un ingreso básico independientemente de su situación laboral. En este esquema, el gobierno les otorgaría un cheque mensual para que coman y vivan sin preocupaciones. Si bien saben que muchas personas no harían nada después de recibir su estipendio, ellos quieren que las personas usen su tiempo libre para incrementar el conocimiento en el tema que cada quien quiera.
  • Los tecnólogos quieren que todas las personas tengan acceso a la seguridad social, independientemente de si son trabajadores de tiempo completo o prestadores de servicios. Para ellos, esta protección debe ser lo más amplia, portable, flexible y barata posible. Este pensamiento de izquierda choca con las ideologías ortodoxas: para ellos, los servicios baratos y universales deben ser provistos por emprendedores como ellos, pertenecientes al sector privado.
  • En materia de inmigración tienen una visión casi de izquierda, con preferencias que la derecha no tendría. Así, son extremadamente favorables a que haya nuevos migrantes en la sociedad, pero su agenda es que los agraciados sean los profesionales de las Ciencias, Tecnologías, Ingenierías y Matemáticas (STEM, por sus siglas en inglés). Si hubiera un rasero adicional, sería su propia visión meritocrática: mientras más inteligentes y capaces, y menos personas de apellidos influyentes, mejores candidatos a inmigrantes.
  • Estos emprendedores parecen tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda al pensar en la soberanía. Piensan que establecer, defender y hacer valer las barreras implica violencia. Ya que no quieren limitaciones en los gobiernos, su solución es buscar alianzas y cooperación entre las naciones. Ellos preferirían que el sistema multilateral se convirtiera en una coalición en la que hubiera un solo mandatario. Ellos están esperando la desaparición de las fronteras y que, en cambio, el mercado y el comercio puedan ser caminos hacia la paz.
  • Derivado de los puntos anteriores, en materia de seguridad y militarismo tienen una posición más moderada. Ellos abogarían por la no intervención, mientras existan garantías de seguridad.
  • Las y los empresarios de la tecnología son férreos defensores del libre comercio y el mercado, lo cual es un valor libertario, originalmente. Piensan que el libre comercio tiene más ventajas que desventajas, pues la atracción de capital global es mucho más importante que la eventual pérdida de empleos de connacionales.
  • Por otro lado, en materia de ciberseguridad y detección de fraudes tienen una de las posturas de más extrema derecha, pues actúan enérgicamente para que el gobierno deje de espiar lo que hacen sus usuarios y les deje de pedir información sobre ellos. Curiosamente, muchas de sus plataformas explotan la información proporcionada y generada por los usuarios.
  • Su postura sobre compartir bienes en lugar de poseerlos, el corazón de economía compartida, es visto como una postura comunitarista, con toques de colectivismo extremo promovido por la izquierda. El mejor ejemplo es el transporte: tiene que ser barato, eficiente y compartido en masa, antes que sea únicamente masivo.
  • En materia educativa, su apoyo a las escuelas chárter tecnológicas tiene la visión de que el fin último es que la sociedad esté al servicio de la innovación, misma que tendría que suceder lo más rápido posible. Ellos están absolutamente convencidos de que la educación puede resolver la mayor parte de los problemas de la sociedad. En la práctica, estas escuelas —de visión libertaria y privatizadora— están debilitando a la escuela pública.
  • Uno de los efectos de su visión educativa es el papel de la investigación científica. Para ellos, la investigación rigurosa tiene que ser un complemento para la innovación, especialmente para el desarrollo de remedios para los males de la humanidad, y para tomar decisiones en políticas públicas. Curiosamente, los tecnólogos tendrán más simpatía por los hallazgos científicos más contrarios a los pensamientos convencionales.
  • En materia ambiental encontraremos que actúan como miembros de la izquierda en su activismo en contra del cambio climático, incluso oponiéndose a proyectos que aunque sean buen negocio, dañen el medio ambiente. Además, históricamente han sido promotores de los bonos de impacto social. (Ferenstein, 2015)(West & Ferenstein, 2016)

Con todos estos antecedentes, se pueden encontrar las siguientes conclusiones:

  1. Como muchos grupos de Estados Unidos, aún no saben por qué candidato votarían, pero ya tienen su favorita en calidad de “la menos mala”: la demócrata Hillary Clinton. Sin embargo, su simpatía no es definitiva, pues están animando al republicano Michael Bloomberg, ex alcalde de Nueva York, a que participe. Bloomberg es su favorito indiscutible porque él construyó una terminal única que transformó en un imperio empresarial, prácticamente lo que buena parte de Silicon Valley ha hecho.
  2. En materia financiera, las apuestas para esta elección son más diversas. Del lado republicano, Marco Rubio ha recibido 3.2 mdd del sector tecnológico, seguido por la ex candidata Carly Fiorina –ex directora de HP–, con 2.5 mdd, y por Jeb Bush, con 2.3 mdd. Por el lado demócrata, Hillary Clinton ha recibido 1.2, y Bernie Sanders 1.1 mdd. (Chmielewski, 2016)
  3. Según Gregory Ferenstein, periodista especializado en empresarios tecnológicos, quizá la definición más acertada es que este grupo es el de ideología libertaria dentro de un partido de centro-izquierda. Pero viendo la confusión que le causa a los politólogos, así como el impacto real que tienen, no es descabellado pensar que son una nueva clase política.
  4. Su visión del mundo podría requerir acuñar una neoideología, de raíces olvidadas, pero con un matiz interesante aplicado al mundo actual: el Optimismo de Idealismo Radical.

Únete a los (otros) optimistas

“Soy posiblemente la persona más optimista que conozco. Quiero decir, soy increíblemente optimista. Soy optimista inclusive hasta el punto en que quizás esté equivocado, sobre todo con lo que respecta a nuevas ideas… Hay personas que están programadas para ser escépticas, pero otras están programadas para ser optimistas. Y lo que puedo decir es que por lo menos durante los últimos 20 años, si estás del lado de los optimistas quizá tengas razón.” Así decía Marc Andreessen, creador de Netscape en los noventa –gran competidor de Internet Explorer– y fundador del fondo de capital de riesgo Andreessen-Horowitz, a la New York Magazine. (Roose, 2014)

Esta frase sintetiza parte de la visión de los empresarios tecnológicos, pues están ejerciendo el optimismo como un posicionamiento político, el cual se había olvidado prácticamente desde la Ilustración. Para ellos, todo el cambio deriva de que siempre hay una mejor solución, prácticamente para todo y para todos. Esos cambios son progresivos en el largo plazo, sin conflictos inherentes entre ciudadanos, corporaciones y gobierno.

Esta nueva clase política considera que la vida se trata de descubrir grandes ideas a través de conversaciones, de innovación y educación. Entonces, lo mejor que puedes hacer con tu vida es mejorar la vida de los demás. Sería un sistema idealmente perfecto en el que todo se perfecciona, donde todos los problemas se resuelven si se empodera a las personas con herramientas de creatividad, innovación y comunicación. (Ferenstein, 2015)

Su idealismo se basa principalmente en la creencia de que siempre hay una mejor solución que beneficia a todos, por lo que reduce el conflicto. Su palabra favorita es la disrupción, por lo que hay que irrumpir todo, si es posible, con pensamientos contrarios que contesten la pregunta ¿de qué verdad estás convencido que prácticamente nadie lo está?

Ello implica que se sientan herederos de una revolución de la contracultura, pero que han estructurado en una misión: traer la felicidad a la humanidad, el máximo bienestar, la máxima satisfacción, con la máxima autonomía posible y con la mínima intervención del Estado posible. Por ello, no fundan empresas con el objetivo de ganar dinero, sino de comenzar un movimiento que, de ser posible, atienda a 1,000 millones de personas.

El problema de este pensamiento, que se abordará en otro texto, es que parte del supuesto de que todos tenemos el mismo acceso a oportunidades. Pero de forma sintética, no todos podemos ser emprendedores, porque no todos tenemos las condiciones individuales, sociales y materiales para serlo.

Su radicalismo viene de dos fuentes: la ambición y la variedad de influencias que incorporaron a su ideario. Sobre la ambición, son nostálgicos de los objetivos que la humanidad tenía hace 50 años. Consideran que las redes sociales o las aplicaciones móviles son mucho menos ambiciosas que los proyectos de los que se hablaba antes: civilizaciones interestelares, extensión de la vida humana, integración del cerebro y la computadora, vehículos supersónicos y ciudades subacuáticas.

Sobre su ideario, entre sus principales influencias se encuentran intelectuales tan divergentes como Noam Chomsky, Ayn Rand y Friedrick Hayek, mientras que sus influencias secundarias son Karl Marx, Adam Smith, Ludwig Wittgenstein, Frederick Kaufman, Sun Tzu y Carl von Clausewitz. (Schulz, 2015)  Si algo tienen en común estos autores, es su ausencia de ideólogos de la diferencia, que influye en la poca diversidad que hay en los influyentes del campo tecnológico, una de las críticas más comunes.

Iguales que otros grupos, ¿pero diferentes?

La creciente influencia que se espera que tengan no estará libre de fricciones, pues existen dificultades por parte de actores relevantes que no quieren esos cambios, así como las instituciones ya existentes que se ocupan de esos temas. Aquí se describen algunos de los conflictos que se ven venir:

  1. El conflicto con el diseño de las leyes y la impartición de justicia
    Como hemos visto aquí, la innovación tecnológica genera continuas fricciones con la ley. Cada día hay más casos tecnológicos que acaban en la Suprema Corte, muchas veces percibida como de viejas formas y antitecnológica. Con ministros septuagenarios que no usan el e-mail o que no entienden el funcionamiento de la nube, los tecnólogos están buscando evitar terminar en la rama judicial del gobierno.
  2. El conflicto de las aristocracias
    Los países tienen diferentes aristocracias. En el caso de Estados Unidos, la aristocracia natural son los abogados, que están peleando contra los tecnólogos no sólo por los negocios sino por su misma profesión. Así, los emprendedores tratarán de hacerse su propio espacio como aristocracia de sus países.
  3. La democratización puede acabar en exclusividad
    El entusiasmo que tienen los empresarios tecnológicos en desmonetizar y luego democratizar para todos los ciudadanos ha sido comparado con un comunismo del lujo. Si esta postura se descarrila, lejos de que todos tengan accesibilidad a los mismos bienes y servicios, una vez más terminará en exclusividad.
  4. La división los vencerá
    Este grupo ha sido un outsider del establishment de tan bajo perfil que por mucho tiempo no llamó la atención, lo cual le permitió operar con unidad para librar batallas ante instituciones más grandes. Si sigue avanzando en influencia ocupará espacios por los que competían diferentes actores políticos. Esta nueva conjunción de acceso-poder incrementa la propensión a divisiones, cuando la unidad es un factor crucial para haber llegado hasta aquí.

Con estos factores encontramos que los emprendedores tecnológicos no solamente buscan la innovación y el negocio, ni influir en cómo compramos. Lo que verdaderamente están buscando es influir en cómo vivimos, por lo que incrementan su poder para cumplir sus ambiciones políticas.

Este pensamiento es distinto de lo que buscan otros grupos económico-políticos. Por ejemplo, Hollywood ha usado sus películas para “influenciar cómo las personas ven el mundo exponiéndolas a nuevas experiencias, reforzando viejos estereotipos, presentando ideas nuevas y argumentos filosóficos en un formato fácil de digerir”. (Petroff, 2014)

En cambio, Wall Street quiere el poder del dinero, con la convicción de que las compañías deben buscar el máximo precio posible de la acción, que los empleados tienen que estar toda la vida en la misma compañía y que las personas más inteligentes trabajan en el sector financiero. (Dezember & Monga, 2015)

Además de las diferencias ya identificadas, hay que añadir que los emprendedores quieren conquistar no sólo un sector, sino todos, a través de la tecnología. Con ello pretenden “salvar a la humanidad” de eventos externos y de sí misma, desarrollando una sociedad colectivista que se parezca a la universidad, donde en lugar de trabajar de forma taylorista, las personas sean contratistas, tengan como actividad principal desarrollar el conocimiento y usen su tiempo libre para divertirse. Este modelo se aleja de la sociedad atomista de hoy, pues ellos ven potencial en cualquier cosa que haga uno, pues cualquier individuo podría tener un impacto muy significativo en la vida de los demás.

Para ello, los emprendedores tratarían de derogar algunos de los grupos de valores que han regido la humanidad en los últimos siglos e impulsarían el valor de la empatía, para que las personas puedan entender cercanamente a los otros y se vuelvan más abiertas. Sería un mundo supereficiente y caro, de plataformas online, de mercado y redes, el cual produciría compañías que emergen de una competencia brutal entre emprendimientos de objetivos convergentes, y que derivaría en organizaciones verticales cuasimonopólicas.

Conclusión: ¿Hasta dónde llegarán los diseñadores de la constante llamada cambio?

Por muchos años, la tecnología ha causado un choque entre generaciones, pues los grupos salientes no han sido históricamente afectos a la tecnología y a sus ritmos tecnológicos. Sin embargo, conforme han avanzado los millennials, la primera generación que creció con una computadora en su casa, la tecnología se ha asentado como una influencia en la vida de los seres humanos. Detrás de los millennials viene la Generación Z, la primera que en vez de jugar en la calle o ante la televisión, lo hizo ante tablets y smartphones.

Lo que pase con este avance tecnológico gracias a las nuevas generaciones estará íntimamente ligado a los sectores que los emprendedores tratarán de irrumpir. De acuerdo con el reporte anual de tendencias de internet, las industrias de consumo y los negocios han sido altamente irrumpidas, mientras que las industrias alrededor de la seguridad han sido medianamente irrumpidas. Ahora se irrumpirán las menos trastocadas en los últimos años: educación, cuidado de la salud, así como gobierno, regulaciones y diseño de políticas públicas. (Meeker, 2015)

Estamos aún lejos del dominio de los tecnólogos, pero las pequeñas victorias, tanto en los tribunales como en el apoyo popular, están siendo contundentes. La gran cantidad de personas que están contratando, buena parte de ellas dentro de la gig economy o “economía colaborativa”, reconocen que les gustaría tener acceso a beneficios como prestaciones, pero que los ingresos adicionales para mantener el nivel de vida son más importantes. Están agradecidos con la oportunidad de tener disposición de su tiempo y poco a poco empiezan a ser defensores de esos modelos.

Finalmente, hay que reconocer que muchas de estas ideas no son nuevas, pero que la coyuntura les ha dado tanto poder que les permite imaginar más que nunca, lo cual ha facilitado el crecimiento de una nueva clase política. Ello no significa que funden el “partido de la tecnología”, pero sí significa que habrá una nueva élite, cuyo poder e influencia desplazará a los políticos de las viejas formas, nostálgicos de tiempos que ya cambiaron.


Trabajos citados
– Lapowsky, I. (23 de julio de 2015). What Tech Giants are Spending in Lobbying For. Obtenido de Wired.
– Lemann, N. (12 de octubre de 2015). The Network Man. Obtenido de The New Yorker.
– Chmielewski, D. (10 de febrero de 2016). Techies Are Backing Political Losers, Research Shows. Obtenido de ReCode.
– Schulz, T. (04 de marzo de 2015). Tomorrowland: How Silicon Valley Shapes our Future. Obtenido de Spiegel Online.
– SEC. (01 de diciembre de 2015). Facebook, Inc. Form 8-K. Obtenido de Securities and Exchange Commission.
– Smith, C. (03 de febrero de 2016). By the Numbers: 200+ Amazing Facebook Statistics (January 2016). Obtenido de DMR – Expanded Ramblings.
– West, D., & Ferenstein, G. (2016). Silicon Valley’s Influence on the Democratic Party. Washington D.C.: The Brookings Institution.
– Thiel, P., & Masters, B. (2014). Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future. New York: Crown Publishing Group.
– Dezember, R., & Monga, V. (26 de julio de 2015). Goodbye Wall Street, Hello Silicon Valley. Obtenido de The Wall Street Journal.
– Ferenstein, G. (05 de noviembre de 2015). Silicon Valley’s political endgame, summarized in 12 visuals. Obtenido de The Ferenstein Wire – Medium.
– Kurzweil, R. (2005). The Singularity is Near. London: Penguin Group.
– Meeker, M. (mayo de 2015). Internet Trends 2015- Code Conference. Obtenido de Kleiner, Perkins, Caufield & Byers.
– Parrish, C. (20 de septiembre de 2014). Meet the PayPal Mafia, The Richest Group of Men in Silicon Valley. Obtenido de Business Insider – The Telegraph.
– Petroff, W. (26 de marzo de 2014). Can we regard Hollywood cinema as soft power? Obtenido de Quora.
– Rushe, D., & Deveraux, R. (18 de enero de 2012). Sopa support drops off as blackout protest rattles the Internet. Obtenido de The Guardian.
– Roose, K. (19 de octubre de 2014). Marc Andreessen on Why Optimism Is Always the Safest Bet. Obtenido de New York Magazine.


Fuente:http://www.forbes.com.mx/emprendedores-tecnologicos-la-nueva-clase-politica-y-ii/