Composición de la economía mundial vía How Much

La gráfica publicada por How Much, un sitio de información de costos, muestra el tamaño de las economías mundiales divididas en tres sectores: industrial, servicios y agricultura.

Estados Unidos abarca la mayor área en donde su economía está integrada de la siguiente manera: predomina el sector servicios, con un enfoque más pequeño en la agricultura y la industria que en otros países (aunque sus sectores industriales y de agricultura continúan siendo los segundos y los terceros más grandes en el mundo).

En segundo lugar se encuentra China, país con una economía balanceada entre industria y servicios (aunque el sector servicios está creciendo más rápidamente), con una contribución de 9.1% de la agricultura.

Por su parte, se aprecia que México representa 1.72% de la economía mundial, con una estructura donde el sector servicios y el industrial aparecen de tamaño similar. El país latinoamericano con mayor presencia es Brasil, seguido por México, Argentina (0.60%) y Colombia (0.54%) los cuales representan 0.60% y 0.54% de la economía mundial respectivamente, mientras que de los países europeos destacan Alemania (5.17%) y el Reino Unido (3.94%).

world-economy-gdp-voroni-a7d4

Revisa la gráfica aquí.

Fuente:http://imco.org.mx/banner_es/un-diagrama-que-cambiara-la-forma-en-la-que-ves-la-economia-de-estados-unidos-via-how-much/

¿Cuántos habitantes y hogares hay en México?

En 2014 existían en México 31 millones 374 mil 724 hogares donde residían 119 millones 729 mil 273 personas, informó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

El organismo da a conocer los resultado de la Encuesta Nacional de los Hogares (ENH) 2014, un nuevo proyecto que profundiza en la captación de información sobre aspectos socio-demográficos y educativos de los integrantes del hogar, así como en las características de las viviendas en México.

Explica que el objetivo de este sondeo, aplicado entre abril y diciembre del año pasado, es conocer la percepción sobre aspectos de la salud física de los integrantes del hogar como son visión, audición y movilidad.

Además, añade, presenta una valoración de aspectos relacionados con la salud emocional de las personas como la existencia, frecuencia e intensidad de sentimientos de preocupación o nerviosismo, depresión o dolor.

De esta forma, el INEGI precisa que el año pasado, del total de hogares, 6.8 millones estaban ubicados en localidades de menos de 2,500 habitantes y 24.5 millones en localidades con más de esos habitantes.

Detalla que de los 119 millones 729 mil 273 personas que residían en esos hogares, 61.5 millones eran mujeres y 58.1 millones eran hombres.

Indica que de los casi 31.4 millones de hogares que hay en el país, 93.4 por ciento habitaban en casas independientes, 5.0 en departamentos en edificio y el restante 1.6 por ciento en viviendas en vecindad, cuarto de azotea o locales no construidos para habitación.

Sobre el servicio de agua potable, menciona que siete de cada 10 hogares del país dispusieron de agua potable dentro de las viviendas, dos contaron con agua fuera de la vivienda pero dentro del terreno y uno obtuvo el agua por medios precarios, ya sea acarreándola, por tandeo, o de pozo, río, lago, arroyo u otra forma.

Esta situación es diferente en las localidades rurales, donde resalta que tres de cada 10 hogares dispusieron de agua potable dentro de sus viviendas, cinco fuera de ella pero dentro del terreno y dos la obtuvieron de pozo, río, lago, arroyo u otra forma precaria.

En materia educativa, da a conocer que la Encuesta reveló que de los 113.7 millones de personas de tres años y más de edad, 31.5 por ciento reportó tener instrucción primaria incompleta, 19.7 primaria completa, 25.2 secundaria completa y 23.5 por ciento al menos un grado de instrucción media superior o superior.

En cuanto a la salud física de los informantes, apunta que 16.9 millones de personas dijeron tener alguna dificultad para ver, mientras que 3.5 millones reportaron mucha dificultad o no podían ver. El porcentaje de hombres sin dificultades para ver fue de 84.8, mientras que en mujeres fue de 81.2 por ciento.

Respecto a la percepción auditiva de los integrantes del hogar, reporta que 5.1 millones de personas dijeron tener alguna dificultad para oír y 1.4 millones mucha dificultad o que no podían hacerlo.

En tanto, añade, 10.6 millones de personas de tres años en adelante (9.3 por ciento del total) tienen alguna dificultad para caminar o no pueden hacerlo, donde las mujeres tuvieron 11.1 por ciento de los casos y los hombres de 7.4 por ciento.

Sobre la salud emocional, precisa que de los 104.9 millones de personas de siete años y más considerados en la encuesta, 54.5 por ciento indicaron haberse sentido preocupadas o nerviosas, 33.2 haber experimentado depresión y 31.4 por ciento haber presentado cansancio durante los tres meses previos a la entrevista.

El organismo indica que de acuerdo con la ENH 2014, el tamaño promedio del hogar fue de 3.9 integrantes y la edad promedio del jefe del mismo ascendió a 48.6 años y 27.2 por ciento tenía como jefe de familia a una mujer.

Por entidad federativa, refiere que el mayor tamaño promedio del hogar se registró en Chiapas (4.3 integrantes), seguido por Tlaxcala (4.2) y Oaxaca y Guerrero (ambos con 4.1).

Por el contrario, añade que Baja California Sur, Chihuahua, Veracruz, Tamaulipas, Quintana Roo, Sonora, Baja California y el Distrito Federal, tuvieron un tamaño promedio de 3.5 integrantes por hogar.

En cuanto a los hogares no familiares, establece que 95.2 por ciento de éstos tenían sólo un integrante, 94.2 por ciento en los de jefatura masculina y 96.3 por ciento en los de jefatura femenina.

Recalca que de las personas de tres años y más que recibieron algún apoyo educativo, 70.1 por ciento lo recibió del programa Prospera.

Mientras, agrega el Instituto, las becas y créditos educativos otorgados por organismos de gobierno, escuelas privadas, escuelas públicas e instituciones privadas beneficiaron relativamente más a las personas residentes en localidades de 2 500 habitantes y más, con menos de 20 por ciento.

Fuente:http://www.dineroenimagen.com/2015-07-29/59247

Cómo financiar un negocio social

Financiar un negocio social no es una tarea fácil. Conoce los seis pasos para conseguirlo

Hace cuatro años la emprendedora Lisa Curtis imaginó que tenía una increíble idea para iniciar un negocio social, había analizado su viabilidad y lo único que le hacía falta era el capital necesario para dar los primeros pasos y convertirla en una realidad. Sonaba como una tarea fácil, y al haber salido del mundo del tercer sector, creía que la financiación de un proyecto lucrativo sería mucho más sencilla que la recaudación de fondos para una causa. “Después de todo, ¿no se trata de obtener un beneficio?”, escribió la activista para el portal TriplePundit.

La recaudación de fondos para su proyecto Kuli Kuli resultó una tarea más complicada de lo que creía, después de todo. “Rápidamente me dí cuenta de que si bien las empresas sociales deben en última instancia ser autosostenibles, rara vez comienzan de esa forma. En su lugar se necesitan diferentes tipos de recaudación de fondos en distintas etapas”, recordó.

Es por ello que a través de esta misma publicación, Curtis comparte algunos consejos para facilitar la recaudación de fondos a partir de lo que ella ha experimentado. ¿Te animas a ponerlos en práctica?

6-pasos-para-financiar-un-negocio-social

Fuente:http://www.expoknews.com/como-financiar-un-negocio-social/

Construir ciudades con bajas emisiones de carbono vía Banco Mundial

Cuando se trata de la planificación de las ciudades, el primer paso es entender los problemas a los que se puede enfrentar. Un análisis realizado por personal del Banco Mundial mostró que solo 20% de las 150 ciudades más grandes del mundo cuenta con los estudios básicos que se necesitan para la planificación con bajos niveles de emisiones de carbono.

El Banco Mundial realizó la siguiente infografía para así apoyar la planificación del desarrollo con un enfoque climático inteligente y bajo nivel de emisiones de carbono, y la obtención de flujos de financiamiento en ciudades de países en desarrollo.

spanish-city-planning505

Consulta la infografía del Banco Mundial aquí.

Revisa el siguiente artículo sobre la regulación de los contaminantes que emiten los camiones pesados.

Fuente:http://imco.org.mx/medio_ambiente/construir-ciudades-con-bajas-emisiones-de-carbono-via-banco-mundial/

La constitución y la medición de la pobreza

El Capítulo Primero de la Constitución, “De los Derechos Humanos y sus Garantías”, establece en su  el Artículo 1º: “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece… Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad…”

En tanto que esta redacción data del mes de junio del 2011, es evidente que hay un desfase respecto del contenido de la Ley General de Desarrollo Social, la cual fue promulgada en enero del 2004; por lo que es necesario iniciar con un debate respecto de la modificación de esta Ley, a fin de armonizarla respecto del espíritu y mandato constitucional.

Lo anterior implica también las siguientes consideraciones:

1. Deben revisarse los conceptos de pobreza y vulnerabilidad

La medición multidimensional de la pobreza parte del artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social la cual establece 9 dimensiones obligatorias a ser consideradas por el CONEVAL: I. Ingreso corriente per cápita; II. Rezago educativo promedio en el hogar; III. Acceso a los servicios de salud; IV. Acceso a la seguridad social; V. Calidad y espacios de la vivienda; VI. Acceso a los servicios básicos en la vivienda; VII. Acceso a la alimentación; VIII. Grado de cohesión social, y IX. Grado de Accesibilidad a carretera pavimentada.

CS28072015-1

Como puede verse, a pesar de que en el año 2004 estos elementos fueron considerados como los mínimos a medir, la concepción desde la cual se definieron ha quedado abiertamente rebasada por el nuevo paradigma constitucional. De tal forma que hay indicadores que deberían incorporarse y generar una nueva medición que dé cuenta de manera mucho más cercana a la realidad del drama que se vive en la mayoría del país.

Por ejemplo, ¿por qué no incorporar indicadores relativos a la victimización y la violencia? El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), cuenta con instrumentos que bien podrían ser utilizados, tales como la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre la Seguridad Pública (ENVIPE), la cual se levanta anualmente y bien podría vincularse al Módulo de Condiciones Sociales (MCS) con base en el cual se mide la pobreza.

Por otro lado, ¿por qué no incorporar también los datos relativos a la mortalidad e incorporar como un “factor de sanción” de la medición de la pobreza, la presencia de causas de defunción catalogadas como “muertes en exceso evitables”?

¿Por qué no incluir otras mediciones síntesis de condiciones de marginación, pobreza y exclusión social, tales como la tasa de mortalidad materna y la tasa de mortalidad infantil? Datos de enorme trascendencia para lo social, porque según INEGI, en promedio mueren anualmente alrededor de 28 mil niñas y niños antes de cumplir el primer año de vida; y según el UNICEF, el 75% de tales defunciones se generan precisamente por cinco causas estrictamente evitables.

CS28072015-2

2. Debe considerarse la calidad y el acceso efectivo

Hasta ahora, la medición multidimensional de la pobreza se basa en indicadores construidos en registros de cobertura; entre los cuales los más notorios son el acceso a la salud o a servicios en la vivienda. Sin embargo, la medición no considera el acceso efectivo; es decir, hay personas afiliadas al Seguro Popular que prefieren acudir a servicios privados porque en sus clínicas no hay siquiera un baumanómetro, una báscula o un estetoscopio.

La medición multidimensional de la pobreza tampoco incorpora criterios relativos a la calidad de los servicios; en ese sentido, el INEGI ha anunciado que este año presentará los resultados del Módulo de Programas Sociales, el cual podría incluir la dimensión de la calidad de los servicios.

3. Debe incluirse el tema del salario y de la calidad del empleo

Una visión apegada estrictamente al paradigma de los derechos humanos debería incluir como criterio de medición de la pobreza, la pérdida anual del poder CS28072015-3adquisitivo de los salarios, pero también variables relativas a la calidad del empleo. Por ejemplo, no es lo mismo tener ingresos por arriba de la línea de la pobreza, laborando en el sector informal, que tenerlos en el marco de un empleo que dé seguridad social.

Tampoco es lo mismo tener ingresos que garanticen no caer en pobreza, y aun prestaciones sociales, pero teniendo que laborar más de 40 horas a la semana, que tener un empleo que se apegue a los principios constitucionales relativos al trabajo digno.

Sobre estos rubros la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo ofrece información que podría ser suficiente para ser incorporada a la medición oficial de la pobreza; que, una vez más, debería comenzar a exigirse que se transforme en una medición del cumplimiento de los derechos humanos.

*Columna publicada con el mismo nombre en el periódico Excélsior, 28- Julio- 2015, p.22

Fuente:http://www.mexicosocial.org/index.php/mexico-social-en-excelsior/item/831-la-constitucion-y-la-medicion-de-la-pobreza

¿Por qué México es el único país de América Latina que no reduce la pobreza?

La pobreza humilla a México. Los indicadores llevan décadas sin ver mejorías y la batalla se hace cada vez más cuesta arriba.

El gobierno presentó este jueves las primeras mediciones desde la llegada de Enrique Peña Nieto a la presidencia a fines de 2012.

En los últimos dos años, informó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), dos millones de mexicanos cayeron en la pobreza.

De esta forma el porcentaje de la población en esa situación pasó del 45,5% en 2012 al 46,2% en 2014.

Es decir, 55,3 millones de personas son pobres en la segunda mayor economía de América Latina.

Pobreza en México
La persona que tenga al menos una carencia social y un ingreso menor al valor de la línea de bienestar se considera que está por debajo de la línea de pobreza.

“La reducción efectiva de la pobreza sólo puede lograrse con crecimiento sostenido de la economía y la productividad”, le dice a BBC Mundo Gonzalo Hernández, secretario ejecutivo del Coneval.

“Esto ha sido un problema en México, si bien la economía ha crecido, ha resultado insuficiente y no sólo desde la crisis de 2008, estamos hablando de que es un problema en los últimos 30 años”, añade.

Una de las razones para este reciente incremento, aseguran las autoridades, es la caída de los ingresos en términos reales del 3,5%.

La medición

El índice de pobreza utilizado por el Coneval es multidimensional.

Mide el ingreso y las carencias sociales, como acceso a servicios de salud, seguridad social, alimentación y servicios básicos en la vivienda, la calidad y el espacio en la vivienda y el rezago educativo.

La persona que tenga al menos una carencia social y un ingreso menor al valor de la línea de bienestar se considera que está por debajo de la línea de pobreza.

Pobreza en México
Las cifras oficiales indican que apenas el 20,5% de la población (24,6 millones de personas) se encuentra en la categoría “no pobre y no vulnerable”.

El ingreso es de 2.542 pesos (US$156) para el sector urbano y 1.614 (US$100) para el rural.

En el caso de la pobreza extrema, que se redujo del 9,8% al 9,5% de la población, incluye a quienes tienen un ingreso inferior al de la línea de bienestar mínima (US$77 y US$53, urbano y rural, respectivamente) y además tienen tres o más carencias sociales.

Son 11,4 millones de personas las que se encuentran en esta situación, 100.000 menos que hace dos años.

La Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) destacó en un comunicado esta mejoría: “Muestra que la prioridad que se planteó la política social de ir primero al núcleo duro de la pobreza (…) está dando resultados”.

Vulnerabilidad

Las cifras oficiales indican que apenas el 20,5% de la población (24,6 millones de personas) se encuentra en la categoría “no pobre y no vulnerable”.

Existen 31,5 millones de personas que promedian casi dos carencias sociales, por lo que se encuentran en estado de vulnerabilidad.

Pobreza en México
En Chiapas tres de cada cuatro personas son pobres (76,2%) y casi un tercio de la población se encuentra en pobreza extrema.

A nivel de estados, los más pobres siguen siendo los del sur del país.

En Chiapas tres de cada cuatro personas son pobres (76,2%) y casi un tercio de la población se encuentra en pobreza extrema.

Le siguen Oaxaca (66,8%), Guerrero (65,2%) y Puebla (64,5%).

Las entidades con menores porcentajes son: Nuevo León (20,4%), Distrito Federal (28,4%), Baja California (28,6%) y Sonora (29,4%).

Las razones

México, aseguró la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) esta semana, “es el único país latinoamericano que registra una tendencia regresiva en materia de reducción de la pobreza”.

Pobreza en México
El gobierno presentó este jueves las primeras mediciones desde la llegada de Enrique Peña Nieto a la presidencia a fines de 2012.

En su estudio “Diagnóstico de desarrollo regional: México”, la organización da cuenta que los niveles de pobreza no han cambiado en los últimos 20 años “debido a la reducida tasa de crecimiento de la economía y la desigual distribución de los ingresos”.

Sólo medida por el nivel de ingreso, la pobreza alcanzaba en 1992 al 53,1% de la población, y ahora llega al 53,2%.

Pasó por un pico de 69% en 1996 y llegó a bajar al 42,9% diez años después, pero desde entonces no ha parado de crecer.

Según la OCDE, la pobreza procede en gran parte del amplio sector informal de trabajos de bajos salarios con una reducida productividad, la falta de acceso a la formación y las limitaciones de las redes de seguridad social.

La desigualdad

“Hay un problema estructural que impide que la población tenga una capacidad suficiente de generación de ingresos a pesar de los múltiples programas sociales que se han implementado en las últimas dos décadas”, le dice a BBC Mundo el economista Gerardo Esquivel.

El investigador, autor del reciente estudio “Desigualdad extrema en México, concentración del poder económico y político”, señala que no sólo las políticas sociales han resultado insuficientes sino que los beneficios del crecimiento no han estado bien distribuidos.

Pobreza en México
Mientras la cantidad de pobres aumenta, la de millonarios en el país se incrementó un 32% entre 2007 y 2012.

La desigualdad es el cáncer que frena a México, que está dentro del 25% de los países con mayores niveles de desigualdad en el mundo.

Es el país en donde al 1% más rico le corresponde un mayor porcentaje del ingreso total (21%), de acuerdo al estudio de Esquivel.

El Global Wealth Report 2014 determinó que el 10% más rico de México concentra el 64,4% de toda la riqueza del país.

Y mientras la cantidad de pobres aumenta, la de millonarios en el país se incrementó un 32% entre 2007 y 2012.

Para Julio Boltvinik, economista de El Colegio de México, uno de los problemas es la política económica.

“Tenemos un sistema que no cobra impuestos a los ricos, que no usa el gasto público como un estímulo para generar empleo y crecimiento, y que va acompañado de una política cambiaria y monetaria de freno a la economía”, señala en conversación con BBC Mundo.

“No hay estímulos para el desarrollo y desde los 80 ya no hay crecimiento inducido desde las empresas y las obras públicas”, agrega.

Boltvinik, quien lleva más de tres décadas estudiando la pobreza en el país, presentó esta semana su estudio “Evolución de la pobreza y la estratificación social en México”.

Allí asegura que en realidad son 100 millones de mexicanos los que viven en la pobreza pues en su investigación toma en cuenta el ingreso y 17 necesidades básicas.

¿Cómo hacerle frente?

México tiene solidez macroeconómica, la inflación bajo control y sólidas reservas internacionales.

El gobierno se encuentra embarcado en una serie de reformas estructurales, con la energética a la cabeza, con la que busca ser más productivo y atraer inversiones.

Pero México todavía es un país donde casi dos tercios de la población activa trabaja sin derecho a pensión ni seguridad social.

Para la Sedesol el combate a la pobreza pasa por un “mayor crecimiento económico, la generación de empleos, la democratización de la productividad y una mejor distribución del ingreso”.

Pobreza en México
Casi dos tercios de la población activa trabaja sin derecho a pensión ni seguridad social.

El propio organismo señaló que la última medición “confirma los desafíos enormes” que enfrenta el país, aunque hizo hincapié en que el camino es el “adecuado”.

La OCDE considera que una de las claves para mejorar la situación es mejorar el cobro de impuestos, tanto a nivel estatal como municipal.

Para ello se deben fortalecer las capacidades técnicas e institucionales, opina la organización.

“La base fiscal es reducida y la estructura de la tributación ha fomenta la informalidad”, apunta el documento en el que se señala que es necesaria una política más allá del asistencialismo y diseñar políticas para un crecimiento sostenible.

“México debe empezar a replantear su política social en términos de eliminar programas que no están funcionando”, indica Esquivel.

“Y sobre todo”, añade” replantear el esquema económico, con un crecimiento más equitativo y distribuir recursos hacia programas más de desarrollo económico”.

Las nuevas cifras “tendrían que servir para, más allá de politizar las cosas, ver cuál es la ruta de salida a esta situación de pobreza”, le dice a BBC Mundo Rocío Stevens, gerente de campañas de Oxfam México.

Se debe “abrir un debate verdadero sobre cómo mejorar los ingresos de las familias”, añade.

Parece haber consenso en el diagnóstico. A más de 50 millones de personas le urgen cambios.

Fuente:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150724_mexico_aumenta_pobreza_combate_jp

Medición de la pobreza en México 2014 vía Coneval

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) realiza anualmente la Medición de la pobreza en México a nivel nacional y por cada entidad federativa.

Con base en la información publicada en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), la medición de la pobreza 2014 incluye dos grandes rubros:

  1. a) El ingreso de los hogares
  2. b) Las carencias sociales en materia de:
  • Educación
  • Acceso a los servicios de salud
  • Acceso a la seguridad social
  • Calidad y espacios de la vivienda
  • Acceso a servicios básicos en la vivienda
  • Acceso a la alimentación
  • Cohesión social

Cómo se mide

¿Cuáles son los principales hallazgos de este reporte?

1.- El ingreso corriente total promedio trimestral por hogar se redujo en términos reales en 3.5% entre 2012 y 2014. Es decir, el poder de compra de las familias promedio se redujo.

Cambios en las dimensiones de pobreza

2.-  La reducción del ingreso, entre 2012 y 2014, fue para todos los deciles de ingreso, excepto para el primero que corresponde a la población más pobre, mismo que se incrementó en 2.1%.

3.- La reducción del ingreso de los hogares tuvo un efecto negativo para la pobreza, pero el incremento del ingreso en el decil de mayor pobreza contribuyó a la reducción de la pobreza extrema. Los resultados de la pobreza y la pobreza extrema entre 2012 y 2014 pueden ser explicados en buena medida por el ingreso, así como por la evolución de las carencias sociales y la dinámica demográfica.

4.- Uno de los indicadores de la medición de pobreza es el número de carencias promedio de la población en pobreza, que pasó de 2.4 a 2.3 entre 2012 y 2014. De igual forma, las carencias promedio de la población en pobreza extrema se redujeron de 3.7 a 3.6, siendo tres el valor mínimo de este indicador. En particular, para el primer decil de ingreso (10% de la población con menor ingreso en donde se encuentra una parte importante de la población en pobreza extrema), todas las carencias se redujeron, excepto la carencia por acceso a la alimentación y se mantuvo sin cambios la carencia de los servicios básicos en la vivienda.

5.- Entre 2012 y 2014 el porcentaje de la población en pobreza aumentó de 45.5% a 46.2%; en el mismo periodo, el porcentaje de pobreza extrema se redujo de 9.8% a 9.5%.

Número de población en pobreza

Número de población en pobreza extrema

6.- Uno de los factores más importantes que conforman las mediciones de la pobreza y la pobreza extrema son las carencias sociales. Entre 2012 y 2014 se observó lo siguiente:

  • El rezago educativo se redujo de 19.2% a 18.7%, lo que en términos absolutos significa que pasó de 22.6 a 22.4 millones de personas.
  • La carencia por acceso a la seguridad social bajó de 61.2% a 58.5%, lo que se traduce en una reducción de 71.8 a 70.1 millones de personas.
  • La carencia por calidad y espacios de la vivienda se redujo de 13.6% a 12.3%, lo que representa una reducción de 15.9 a 14.8 millones de personas.
  • La carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda se mantuvo sin cambio en 21.2% aunque, dado el aumento poblacional, pasó de 24.9 a 25.4 millones de personas.
  • La carencia por acceso a la alimentación pasó de 23.3% a 23.4%, es decir de 27.4 a 28.0 millones de personas.

Dimensiones sociales

7.- La medición de la pobreza en las entidades federativas incluye los mismos dos grandes rubros que la pobreza nacional: carencias sociales e ingreso y, de acuerdo con los datos, también es afectada por la dinámica poblacional. En 24 entidades federativas se observó una reducción del porcentaje de pobreza o de pobreza extrema. En ocho entidades aumentó el porcentaje de la pobreza y la pobreza extrema: Baja California Sur, Coahuila, Hidalgo, Estado de México, Morelos, Oaxaca, Sinaloa y Veracruz.

Porcentaje de pobreza entidad federativa

Pobreza extrema entidad federativa

Mapa 1

Mapa 2

Pobreza nacional 2