MÉXICO: ¿EL NUEVO SILICON VALLEY?

infraestructuraEn la carrera mundial por crear el próximo Silicon Valley, Latinoamérica se encuentra invirtiendo cada vez más en innovación para convertirse en el centro del próximo boom tecnológico.

Los países que puedan desarrollar nuevas ideas y tecnologías serán los ganadores económicos del siglo 21, por lo que varios se encuentran ocupados preparando el camino para el futuro.

Chile fue el primer país latinoamericano que se preocupó por atraer nuevas empresas con la creación de un mercado atractivo para los innovadores, pero países como Colombia y Perú se les han sumado a los esfuerzos.

El problema es que estos países no cuentan con los recursos necesarios para tomar el liderato en innovación.

Chile apenas cuenta con una población de 17 millones de personas, Colombia y Perú han tenido un inicio tardío en el Mercado, e incluso Argentina, que cuenta con las personas capacitadas y tiene el más alto desarrollo en teconología, se encuentra atrapada en problemas económicos y políticos que le quitan ventaja.

Talento e inversión

Debido a lo anterior, las naciones con mayores posibilidades de crecimiento son México y Brasil, pero nuestro país cuenta con mayores ventajas para posicionarse como el número uno.

Por un lado, ambos países cuentan con el talento creativo necesario para generar innovación tecnológica. Parte de las mejores universidades latinoamericanas se encuentran en estos países y los gobiernos han decidido atraer inmigrantes con talento.

Otras características importantes en las que coinciden son el tamaño y la inversión. Las dos naciones son lo suficientemente grandes para crear una red de empresas innovadoras con grandes mercados internos y una infraestructura de buen nivel.

Sin embargo, México destaca y toma la delantera ante Brasil por su sistema jurídico. En nuestro país es relativamente sencillo iniciar un negocio y hay leyes con mayor transparencia. De acuerdo a un ranking del Banco Mundial sobre la facilidad de realizar una empresa en los países, México ocupa el lugar 36 en el ranking global, mientras que Brasil está en el puesto 121.

Además, una de las grandes ventajas de nuestro país es la cercanía con los Estados Unidos.

Para el comercio, inversión e innovación tecnológica, la proximidad con los vecinos del norte juega una carta fuerte.

Para que los inversionistas estadounidenses puedan situarse en ciudades como Monterrey y Tijuana, solo hace falta un pequeño viaje en carro para cruzar la frontera, pero viajar de Silicon Valley a Sao Paulo es necesario un vuelo de 13 horas.

De tal modo, en el panorama general México despunta como el lugar ideal para la innovación en América Latina, solo necesita aprovechar las ventajas.

 Fuente: http://www.reporteindigo.com/indigonomics/mexico-el-nuevo-silicon-valley

LAS MEJORES MULTINACIONALES EN AMÉRICA LATINA. EDICIÓN 2013

Reconocemos las 25 mejores multinacionales que aparecieron en las listas nacionales de Mejores Empresas para Trabajar en América Latina publicadas entre junio de 2011 y marzo de 2012. Las empresas reconocidas en esta categoría se destacan específicamente por su éxito en crear una cultura consistente con altos niveles de confianza trascendiendo fronteras. Las empresas que aparecen en esta lista han sido reconocidas en al menos 3 países en América Latina en los últimos 12 meses.

Ademas de haber sido reconocidas en al menos 3 países en América Latina, para ser elegibles en esta categoría, las empresas deben tener por lo menos 1.000 colaboradores en todo el mundo, y tener como mínimo un 40% del total de colaboradores trabajando fuera del país de origen de la misma (país donde la empresa tiene su sede central). Las empresas reciben créditos extras basados en la cantidad de países en que participan en listas nacionales y en la cantidad de colaboradores representados en nuestros estudios.

  • 1. Google

    Google625 empleados
    www.google.com
    Industria: Medios de comunicación // Servicios de Internet
    Sede: Mountain View, California (EE. UU.)
    Listado en: Argentina, Brasil, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2008

  • 2. Microsoft

    Microsoft1.723 empleados
    www.microsoft.com
    Industria: Tecnologías de la información // Software
    Sede: Redmond, Washington (EE. UU.)
    Listado en: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2001

  • 3. Kimberly-Clark

    Kimberly Clark10.775 empleados
    www.kimberly-clark.com
    Industria: Manufactura y producción // Productos para el cuidado personal
    Sede: Irving, Texas (EE. UU.)
    Listado en: Argentina, Bolivia, Brasil, Centroamérica (8), Ecuador, Perú, Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2003

  • 4. Telefónica

    TelefónicaTelefónica (Ch, CR, Ec, Sv, Gt, Ni, Pa, Pe, Ve), Grupo Telefónica (Arg), Telefónica Movistar (Mx, Uy), Telefónica Global Solutions (Pe), Telefónica Servicios Comerciales (Pe), Colombia Telecomunicaciones (Col), Terra (Br, Ch, Mx), Vivo (Br)
    58.888 empleados
    www.telefonica.com
    Industria: Telecomunicaciones
    Sede: Madrid (España)
    Listado en: Argentina, Brasil (2), Centroamérica (5), Chile (2), Colombia, Ecuador, México (2), Perú (3), Uruguay, Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2004

  • 5. Accor

    Accor7.894 empleados
    www.accor.com
    Industria: Hospitalidad // Hotel / Resort
    Sede: Paris (Francia)
    Listado en: Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, México, Perú
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 1997

  • 6. McDonald’s

    McDonald's82.598 empleados
    www.mcdonalds.com
    Industria: Hospitalidad // Servicios de alimentos y bebidas
    Sede: Oak Brook, Illinois (EE.UU.)
    Listado en: Argentina, Brasil (2), Centroamérica (2), Chile, Colombia, Ecuador, México, Perú, Uruguay, Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 1997

  • 7. Dell

    Dell6.756 empleados
    www.dell.com
    Industria: Tecnologías de la información // Hardware
    Sede: Austin, Texas (EE.UU.)
    Listado en: Brasil, Centroamérica, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2005

  • 8. Diageo

    Diageo1.356 empleados
    www.diageo.com
    Industria: Manufactura y producción // Bebidas y tabaco
    Sede: Londres (Reino Unido)
    Listado en: Argentina, Brasil, Colombia, México, Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2004

  • 9. Belcorp

    Belcorp7.500 empleados
    www.belcorp.biz
    Industria: Comercio minorista // Productos especializados
    Sede: Lima (Perú)
    Listado en: Bolivia, Colombia, México, Perú
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2004

  • 10. Oracle

    Oracle2.762 empleados
    www.oracle.com
    Industria: Tecnologías de la información
    Sede: Redwood Shores, California (EE.UU.)
    Listado en: Brasil, Centroamérica, México, Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2000

  • 11. BBVA

    BBVAAFP Horizonte (Pe), AFP Provida (Ch), BBVA Provincial (Ve), Bancomer (Banco & Seguros y Multiasistencia – Mx), BBVA (Py), BBVA Continental (Pe)
    45.607 empleados
    www.bbva.com
    Industria: Servicios financieros y seguros
    Sede: Bilbao (España)
    Listado en: Chile, México (2), Paraguay, Perú (2), Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2005

  • 12. Directv

    DirectvSky (Br)
    1.247 empleados
    www.directv.com
    Industria: Telecomunicaciones
    Sede: El Segundo, California (EE.UU.)
    Listado en: Colombia, Brasil, Ecuador, Uruguay
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2008

  • 13. Mapfre

    MapfreAndiasistencia (Col)
    7.563 empleados
    www.mapfre.com
    Industria: Servicios financieros y seguros // Seguros en general
    Sede: Majadahonda (España)
    Listado en: Brasil, Centroamérica (3), Colombia, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2002

  • 14. Royal & Sun Alliance

    Royal & Sun Alliance1.368 empleados
    www.rsagroup.com.co
    Industria: Servicios financieros y seguros
    Sede: Londres (Reino Unido)
    Listado en: Brasil, Chile, Colombia
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2005

  • 15. FedEx

    FedEx6.058 empleados
    www.fedex.com
    Industria: Transporte // Paquetería y transporte de mercancías
    Sede: Memphis, Tennessee (EE.UU.)
    Listado en: Argentina, Brasil, Centroamérica, Chile, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2002

  • 16. SC Johnson

    SC Johnson1.386 empleados
    www.scjohnson.com
    Industria: Manufactura y producción //Productos para el cuidado personal y del hogar
    Sede: Racine, Wisconsin (EE.UU.)
    Listado en: Argentina, Chile, México, Venezuela
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2002

  • 17. Grupo Falabella

    Grupo FalabellaFalabella Retail (Arg, Ch, Pe), Sodimac (Arg, Pe), CMR (Arg, Ch), Hipermercados Tottus (Pe)
    37.800 empleados
    www.falabella.com
    Industria: Comercio minorista
    Sede: Santiago (Chile)
    Listado en: Argentina (3), Chile (2), Perú (3)
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2005

  • 18. Monsanto

    Monsanto4.808 empleados
    www.monsanto.com
    Industria: Manufactura y producción // Química
    Sede: Creve Coeur, Missouri (EE.UU.)
    Listado en: Argentina, Brasil, Centroamérica, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2000

  • 19. Nextel

    Nextel9.272 empleados
    www.nextel.com
    Industria: Telecomunicaciones
    Sede: Creve Coeur, Missouri (EE.UU.)
    Listado en: Chile, México, Perú
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2002

  • 20. Novartis

    Novartis3.763 empleados
    www.novartis.com
    Industria: Farmacéutica
    Sede: Basel (Suiza)
    Listado en: Chile, Argentina, Brasil, Colombia, Venezuela, Ecuador, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2003

  • 21. Atento

    Atento34.979 empleados
    www.atento.com
    Industria: Servicios profesionales // Tercerización de procesos / Call centers
    Sede: Madrid (España)
    Listado en: Argentina, Brasil (2), Centroamérica (3), Colombia, México, Perú, Uruguay
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2006

  • 22. The Coca-Cola Company

    Coca-Cola681 empleados
    www.coca-cola.com
    Industria: Manufactura y producción // Bebidas
    Sede: Atlanta, Georgia (EE.UU.)
    Listado en: Argentina, Brasil, Chile, Perú
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2001

  • 23. Scotiabank

    Scotiabank21.472 empleados
    www.scotiabank.com
    Industria: Servicios financieros y seguros
    Sede: Toronto (Canadá)
    Listado en: Centroamérica (5), México (3), Perú
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2004

  • 24. Grünenthal

    GrünenthalTecnandina (Ec)
    673 empleados
    www.grunenthal.com
    Industria: Biotecnología y farmacéutica
    Sede: Aachen (Alemania)
    Listado en: Centroamérica, Colombia, Ecuador, México
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 2010

  • 25. IBM

    IBM17.226 empleados
    www.ibm.com
    Industria: Tecnologías de la información
    Sede: Armonk, Nueva York (EE.UU.)
    Listado en: Brasil, Ecuador, Perú, Uruguay
    1º año en que apareció en una lista de Great Place to Work: 1997

Fuente: http://www.greatplacetowork-ca.com/mejores-empresas/las-mejores-empresas-para-trabajar-en-america-latina/las-mejores-multinacionales-para-trabajar-en-america-latina/754-2013

10 PUNTOS QUE EXPLICAN LA REFORMA MIGRATORIA

Frontera_Mexico_EUEs un paso histórico en Estados Unidos: el Senado aprobó por 68 votos contra 32 una propuesta bipartidista de reforma migratoria que beneficiaría a 11 millones de indocumentados.

No obstante, esa iniciativa, que ahora deberá avalar la Cámara de Representantes, también permitirá el endurecimiento de la seguridad en la frontera con México.

A continuación ofrecemos una buena dosis de hechos, cifras y otra información para ayudar a entender el debate sobre la inmigración:

1.- ¿Por qué ahora?

Desde hace varios decenios ha habido grandes problemas con la inmigración en Estados Unidos.

El presidente George W. Bush trató de cambiar el sistema y fracasó. El presidente Barack Obama prometió reformarla en su primer período pero no lo hizo.

En su segundo período considera la inmigración como una prioridad y los republicanos también parecen dispuestos a negociar.

¿A qué se debe esta nueva solución negociada?

Obama ganó el 71% del voto hispano en la reelección de 2012 y tiene una deuda con ese grupo. Los comicios del año pasado también enviaron un mensaje inequívoco a los republicanos de que no pueden ignorar a este grupo decisivo de electores.

Ha sido el tipo de cambio fundamental que rara vez ocurre en la política. Además, hay una mayor presión de líderes empresariales, quienes desean facilitar que Estados Unidos atraiga a inmigrantes con un alto nivel académico y traer a más trabajadores de baja cualificación, como los agrícolas.

 2.- ¿Cuál es el problema?

La “reforma integral de la inmigración” generalmente se centra en cuatro preguntas clave:

  • Qué hacer con los más de 11 millones de inmigrantes que viven en Estados Unidos sin autorización legal.
  • Cómo hacer más estricta la seguridad en la frontera.
  • Cómo evitar que las empresas contraten a personas que viven sin autorización en el país.
  • Cómo mejorar el sistema de inmigración legal, que ahora es tan complicado que el adjetivo “bizantino” sale a relucir con demasiada frecuencia.
  • El proyecto de ley fija como objetivo que haya 100% de vigilancia en la frontera con México y que 90% de los que traten de cruzar sean capturados o rechazados.
  • En los primeros 6 meses tras la implementación de la ley, el Departamento de Seguridad Nacional debe desarrollar un plan de seguridad fronteriza para conseguir esos objetivos, incluyendo el uso de aviones teledirigidos, agentes adicionales y otros enfoques, y desarrollar un plan para identificar los lugares donde se necesiten más vallas.
  • Si los objetivos de 90% de efectividad y vigilancia continua no se logran en un plazo de cinco años, se establecería una Comisión de Seguridad de la Frontera Sur con gobernadores de los estados fronterizos y otros para determinar cómo lograrlos.
  • Antes que alguien que radique en Estados Unidos sin autorización legal pueda obtener un nuevo status legal provisional, los planes de seguridad y vallas fronterizas deben estar en vigor. Antes de que puedan obtener residencia permanente, los planes deben estar substancialmente completados, y debe ser implementado un nuevo sistema entradas y salidas en aeropuertos y puertos marítimos estadounidenses para rastrear idas y venidas. Además, debe entrar en vigor un sistema obligatorio para que los empleadores revisen el status legal de sus trabajadores.
  • Se contratarían cerca de 3 mil nuevos agentes de Aduanas.
  • La Guardia Nacional sería desplegada en la frontera para construir vallas y puntos de control y realizar otras tareas.
  • Se proveerían fondos para aumentar los enjuiciamientos por cruce ilegal de la frontera y crear más estaciones de la patrulla fronteriza y bases de operaciones.

3.- Los inmigrantes.

Una cifra récord de 40.4 millones de inmigrantes viven en Estados Unidos, lo que representa 13% de la población. Más de 18 millones son ciudadanos naturalizados, 11 millones son residentes permanentes o temporales con permiso legal y más de 11 millones están en el país sin autorización, según el Centro Hispano Pew, una organización privada de investigaciones.

Los que están en el país sin autorización representaban 3,7% de la población de Estados Unidos en 2010. Aunque la inmigración en general ha aumentado constantemente, la cifra de los que viven en el país sin autorización tocó su máximo en 2007 con 12 millones.

4.- Vía hacia la naturalización

  • Los aproximadamente 11 millones de inmigrantes que radican sin autorización legal en el país podrían obtener el “estatus provisional de inmigrante registrado” seis meses tras la puesta en vigor de la ley, siempre y cuando:

(1) El Departamento de Seguridad Nacional haya desarrollado sus planes de seguridad y vallas fronterizas.

(2) Hayan arribado a Estados Unidos antes del 31 de diciembre del 2011 y mantenido una presencia física continua en el país desde entonces.

(3) No hayan purgado sentencias por delitos o tres o más delitos menores.

(4) Paguen una multa de 500 dólares.

  • Las personas con el estatus provisional legal podrían trabajar y viajan en Estados Unidos, pero no tendrían derecho a la mayoría de las prestaciones federales, incluyendo seguro de salud y asistencia social.
  • El estatus legal provisional dura seis años y es renovable por otros 500 dólares.
  • Personas deportadas por razones no delictivas pueden solicitar el reingreso con estatus provisional si tienen un cónyuge o hijos ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes, o si ingresaron al país siendo niños.
  • Luego de 10 años de estatus provisional, los inmigrantes pueden solicitar residencia permanente si están al día con sus impuestos y pagan una multa de 1,000 dólares, han mantenido presencia continua en Estados Unidos, cumplen con los requerimientos de trabajo y saben inglés. Además, los requerimientos de seguridad fronteriza deben haber sido cumplidos y todas las personas esperando a inmigrar a través del sistema legal hasta la fecha de implementación de la ley deben haber sido procesadas.
  • Las personas que ingresaron al país siendo niños podrán obtener residencia permanente en 5 años y ciudadanía inmediatamente después.

5.- De dónde vienen

El 29% de las personas nacidas en otros países que viven en Estados Unidos, aproximadamente 11,7 millones, llegó de México. Aproximadamente 25% llegó del Sur y Este de Asia, 9% del Caribe, 8% de Centroamérica, 7% de Sudamérica, 4% del Oriente Medio y el resto de otras regiones.

Las cifras son diferentes en el caso de los inmigrantes sin autorización: una cifra estimada en 58% son de México. La cifra más cercana es 6%, de El Salvador, indica el gobierno.

6.- Trabajadores altamente calificados

  • El límite del programa de la visa H-1B para trabajadores altamente calificados sería elevado de inmediato de 65,000 al año a 110,000 al año, con 25,000 adicionales para personas con títulos avanzados en ciencia, tecnología, ingeniería o matemáticas de una universidad estadounidense. El límite se elevaría hasta 180.000 al año, dependiendo de la demanda.
  • Nuevas protecciones penalizarían compañías que usen las visas H-1B para entrenar a trabajadores en Estados Unidos y enviarlos de regreso al extranjero.
  • Inmigrantes con ciertas capacidades extraordinarias, como docentes e investigadores, ejecutivos de multinacionales y atletas, serán exentos de los límites de residencia permanente. También lo estarían graduados de universidades estadounidenses con ofertas de trabajo y títulos en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.
  • Se entregarían visas especiales a empresarios extranjeros que deseen ingresar a Estados Unidos para iniciar una compañía.
  • Una nueva visa por mérito, para un máximo de 250,000 personas al año, conferiría puntos a inmigrantes potenciales con base en su educación, empleo, tiempo de residencia en Estados Unidos y otras consideraciones. Aquellos con más puntos obtendrían las visas.
  • El proyecto de ley eliminaría el Programa de Visas de Diversidad, que otorga al azar 55,000 visas a inmigrantes de países con tasas históricamente bajas de inmigración a Estados Unidos, para que más visas puedan ser otorgadas por empleo y méritos.

7.- Trabajadores poco calificados

  • Una nueva visa W permitiría el ingreso de hasta 200,000 trabajadores de baja calificación al año para empleos en construcción, atención médica a largo plazo, industria hotelera y otros sectores.
  • Un nuevo programa de visas para trabajadores agrícolas sería establecido para reemplazar el actual. Trabajadores agrarios que de antemano radiquen en el país sin autorización legal y que han laborado en la industria al menos dos años podrían ser elegibles en otros cinco años para residencia permanente si permanecen en el sector.

8.- ¿Cómo entran?

Pudiera decirse que algunos entran por la puerta delantera, otros por una lateral y otros por la puerta trasera, según un informe de la Oficina de Referencia de Población, un grupo privado.

  • Los que llegan por la puerta delantera: personas patrocinadas legalmente por sus familiares o empleadores, refugiados y solicitantes de asilo, así como inmigrantes que ganan visas en la lotería anual de “diversidad”.
  • Por la puerta lateral: los que llegan legalmente para una estancia temporal, como los que tienen visa para visitar, trabajar o estudiar en el país. Hay decenas de tipos de visas de no inmigrante, como por razones de negocios, atletas y artistas. Los visitantes de decenas de países ni siquiera necesitan visa.
  • La puerta trasera: un poco más de la mitad de los que están en el país sin autorización han llegado por la puerta trasera, evadiendo los controles fronterizos, calcula el Centro Hispano Pew. El resto llegó legalmente pero no se marchó cuando debía hacerlo o de otra forma infringió los términos de su visa.

9.- Inmigración familiar

  • Bajo la ley actual, ciudadanos estadounidenses pueden solicitar que cónyuges, hijos y hermanos puedan radicar en Estados Unidos, con límites en algunas categorías. La ley prohibiría que ciudadanos soliciten a hermanos y les permitiría solicitar a hijos e hijas casados solamente si esos hijos son menores de 31 años.
  • Residentes permanentes pueden solicitar actualmente cónyuges e hijos, pero los números son limitados. La nueva ley eliminaría ese límite.

10.- Verificación de empleo

  • En cuatro años, todos los empleadores deben implementar el programa E-Verify, para verificar electrónicamente el estatus legal de sus trabajadores. Como parte de ello, quienes no sean ciudadanos estadounidenses deberán mostrar identificaciones cuya fotografía debe coincidir con una en el sistema E-Verify.

Éstas son las definiciones.

  • Residentes permanentes legales (LPR, por sus siglas en inglés): personas que tienen autorización para vivir permanentemente en Estados Unidos pero no son ciudadanos estadounidenses. En su mayoría pueden solicitar la ciudadanía a los cinco años de recibir su tarjeta verde. En 2011, 1,06 millones de personas recibieron la tarjeta verde.
  • Refugiados y asilados: personas que vienen a Estados Unidos para evitar la persecución en sus países de origen. ¿Cuál es la diferencia entre los dos términos? Los refugiados son personas que solicitan un estatus de protección antes de llegar a Estados Unidos. Los asilados son los que solicitan ese estatus al llegar al país o después.
  • Naturalización: el proceso por el cual los inmigrantes toman la ciudadanía estadounidense.

Fuente: http://www.excelsior.com.mx/global/2013/06/28/906376#.T4hURBJkku0.facebook

LA UTOPÍA DEL NEUROMARKETING

Metaphorical KnowledgeEs verdad. La ciencia ha estado trabajando para conocer más sobre la mente humana y obtener mejores resultados en los procesos de venta. Ha estado investigando los efectos que algunos colores, formas, situaciones, aromas tienen sobre el cerebro y decodificando los significados de éstos para una mejor comprensión del comportamiento humano.

A eso se dedica el neuromarketing, y desde que salió a la luz este concepto, la gente sintió pánico. ‘Ahora nos obligarán a comprar y seremos manipulados’, pensaron, lo mismo que con la publicidad subliminal. Pero no confundamos ambos conceptos. La publicidad subliminal sólo introduce información poco perceptiva, pero no se adentra en las profundidades del cerebro. El neuromarketing implica resonancias cerebrales y otros procedimientos científicos que buscan respuestas.

Pero, ¿es realmente poderosa esta herramienta? Con los estudios que cada día se hacen se ha permitido explorar la mente humana y las verdaderas necesidades, pues las respuestas que las personas dan en los ‘focus groups’ y en las encuestas son sólo ‘mentirillas’ que el cerebro inventa, manteniendo oculta la verdadera respuesta.

Por lo tanto, el neuromarketing ha ayudado a comprender mejor las necesidades de las personas y por ello se han aplicado algunos datos. Por ejemplo, uno de los descubrimientos apoyados por la antropología es la preferencia por las curvas, ya que el mundo natural sólo presenta curvas. Es por ello que los envases, algunas tipografías y algunos productos han suavizado sus líneas, para crear una mayor empatía.

Sin embargo, estas y muchas otras modificaciones sólo haces el producto más atractivo, pero no “obligan” a la compra. Aún por muchos estudios que se hagan, las personas siempre tendrán en sus manos el criterio y la capacidad para decidir la compra, pues sólo se trata de factores que influyen, de lo contrario todos beberíamos Coca Cola tres veces al día y comeríamos cajitas felices. ¿Qué opinas del poder del neuromarketing?

Fuente: http://www.roastbrief.com.mx/2013/05/la-utopia-del-neuromarketing/

EMPRENDEDORES SOCIALES, LÍDERES DEL CAMBIO

630x460_374860En México, los emprendedores sociales han incrementado su presencia en el mercado durante los últimos cinco años; sin embargo, a pesar de numerosos esfuerzos, esta cultura sigue sin permear por completo a la sociedad mexicana, y eso es un reto a corto y mediano plazo, aseguró Armando Laborde, director de Ashoka en México y Centroamérica, en la presentación delBoot Camp sobre liderazgo en emprendimiento social.

Con este evento, La Fundación American Express y Ashoka buscan impulsar la profesionalización y aumentar el impacto de proyectos sociales mediante un programa intenso de capacitación que incluye talleres y conferencias relacionadas con el tema.

“Esta experiencia es el primer paso para Ashoka en el lanzamiento de su aceleradora social, que tiene por objetivo promover el surgimiento de emprendedores sociales, ya sean organizaciones, negocios o proyectos individuales, además buscamos brindar a los innovadores una oportunidad de profesionalizar sus proyectos para que se conviertan en líderes agentes de cambio”, afirmó Laborde.

Cabe destacar que en los talleres participan 15 proyectos de jóvenes emprendedores provenientes de Nuevo León (3), Chiapas (1), Oaxaca (1) y el Distrito Federal (11); éstas propuestas fueron seleccionadas de una convocatoria donde participaron 60 innovadores menores de 35 años. El criterio de selección empleado por Ashoka se basó en indicadores de innovación, impacto social, trayectoria emprendedora y tipos de retos o problemáticas que se enfrentan.

Los talleres y pláticas del Boot Camp se basan en la identificación de retos y problemas comunes que tienen los emprendedores para desarrollar proyectos de alto impacto social, medibles, replicables y escalables.

Algunos de los temas abordados en los talleres son innovación, visión de cambio sistémico, comunicación, estrategias de sostenibilidad, e incidencia en políticas públicas, entre otros.

“Estamos seguros de que con esta alianza con Ashoka contribuiremos en la formación de jóvenes emprendedores, además de inspirarlos para que su trabajo y pasión por las causas sociales se consolide y su labor continúe en beneficio de los sectores más vulnerables”, dijo Jorge Guevara, director de Asuntos Corporativos y Comunicación de American Express.

Los 15 proyectos emprendedores participantes en el Boot Camp son:

Proyecto Director
Trascendiendo con resilencia y dignidad, A.C. Nancy Amado Soto
Red mexicana de debate Marco Vinicio Bárcena
Vida mujer Ana Lucía Cepeda
Hub Oaxaca Gregorio Desgarennes
Yo reciclo Héctor Elizondo
Centro de Apoyo Psicológico y Terapéutico y Apoyo Social (CAPTAS) David Hernández
Conciencia hídrica Jesús Herrera Arango
GC Ingeniería social Jesús Gastelum
Proyecto Metas Pedro Agustín Gómez
Tu ola Juana Jurado Castellanos
Pelagic life Eduardo Martínez Vertiz
Yo propongo Alejandro Maza
¿Y quién habla por mí? Areli Zarai Rojas Rivera
3R Misión planeta Citlalli Liliana Salas
Nuscaa Tierra nueva Mónica Seoane Díaz

Fuente: http://elempresario.mx/actualidad/ashoka-american-express-impulsan-emprendedores-sociales

 

ENCUESTA GLOBAL DEL MILENIO

cambioclimatico_lhFinancial Times y Telefónica presentaron las conclusiones de la Encuesta Global del Milenio en las Cumbres de la generación del milenio: The Interactive Generation, celebradas en Londres y São  Paulo (Brasil).  El relevamiento da un pantallazo de cómo las TICs han impactado no solo en el mundo sino en toda una generación  de jóvenes adultos, los Millennials o Generación Y, que transforman los hábitos sociales y que serán quienes gerencien las empresas en los próximos 50 años.

Son jóvenes de 18 a 30 años. La encuesta se realizó entre 12 mil participantes de 27 países, donde expresaron que creen tener oportuinidades de innovar y convertirse en emprendedores, valoran la influencia de la tecnología en sus vidas y qué cuestiones sociales les interesan. Son más optimistas, tienen sensibilidad cívica y se centran en sus carreras profesionales. Y consideran, en gran medida, que la tecnología ha aumentado la brecha entre ricos y pobres.

El 11 % de los miembros de esta generación se convertirán en los grandes impulsores de este cambio a través de la tecnología: son los llamados “líderes del milenio”.

Según se revela en el blog de Telefónica, Colombia, Perú y Arabia Saudí, este porcentaje asciende al 27 %, al 26 % y al 26 % respectivamente. En cambio, Japón, Corea e Italia son los países con menor porcentaje de líderes del milenio, con 1 %, 2 % y 4 % respectivamente.

 Algunas de las conclusiones:

  • El 87 % de ellos afirma que “la tecnología ha hecho que las barreras del idioma sean más fáciles de derribar”; el 69 %, que “la tecnología genera más oportunidades para todos” y no solo para “una minoría privilegiada”; y el 83 %, que “gracias a la tecnología es más fácil encontrar trabajo”.
  • El 50 % de ellos cree que la economía de su región marcha por buen camino y el 48 % opina lo mismo de la economía mundial.
  • El 63 % considera que para su generación no es fácil pasar del ámbito educativo al laboral y el 39 % cree que tendrá que trabajar hasta el fin de sus días y carecerá de dinero suficiente para jubilarse.
  • El 51 % dice ser menos religiosos que sus padres; el 76 % se consideran abiertos a otras religiones y creencias; y el 80 % plantearía casarse con una persona de distintas creencias religiosas.
  • El 52 % no se siente representado en sus valores y creencias por el sistema político de su país.
  • El 42 % cree que el modo más eficaz de cambiar el mundo es mejorar el acceso a y la calidad de la educación; el 41 % cree que es la defensa del medio ambiente; el 39 %, la lucha contra la pobreza; el 24 %, garantizar la comida y la vivienda digna; y otro 24 %, el fomento de las energías renovables.
  • El 36% de los miembros de la generación del milenio cree que la tecnología es la disciplina más importante para garantizar el éxito futuro; el 20 %, la economía; el 13 %, los idiomas; el 12 %, la ciencia.
  • El 68 % tiene la oportunidad de convertirse en emprendedores en su propio país. En Arabia Saudí, la India y Sudáfrica, este porcentaje sube hasta el 91 %, el 87 % y el 81 %, respectivamente.
  • Un 62 % de ellos cree poder cambiar las cosas a nivel local, un porcentaje muy similar (60 %) considera que no puede influir a nivel global.
  • El 58 % cree que el mayor motor de crecimiento económico mundial durante los próximos 10 años será China; un 31 % piensa que será EE. UU.; un 22 % atribuye este papel a Japón; y otro 22 %, a la India.

Fuente: http://efectosostenible.com/2013/06/encuesta-global-del-milenio-como-piensa-la-generacion-que-gerenciara-el-mundo-en-los-proximos-50-anos/#respond

MÉXICO SIN INNOVACIÓN POR FALTA DE SINERGIAS

Innovacion-27La vinculación entre universidades y centros de investigación, públicos y privados, con el sector productivo de la industria y las empresas aún está lejos de ser una realidad en el país.

Gabriela Dutrénit, titular del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, en un estudio publicado en el 2010, demostró que los investigadores están impulsados por la búsqueda de conocimiento más que por factores económicos. Por su parte, los empresarios perciben que los beneficios relacionados a la producción son más importantes que los beneficios relacionados a la innovación, por lo que cuando se vinculan con organizaciones públicas de investigación es para solucionar problemas de corto plazo y no para ampliar sus estrategias de innovación a largo plazo.

La investigadora expresó su preocupación por el enfoque que el gobierno federal le dará a sus políticas públicas para fortalecer el tema de la innovación, ya que, aunque la palabra aparece “57 veces en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018”, aún no está claro de qué manera se irá aplicando el crecimiento del presupuesto que prometió incrementar gradualmente el presidente Peña Nieto. “Estamos en la espera de los programas sectoriales para revisar cuál será el estimulo para la academia y el sector industrial, para caminar hacia la vinculación”.

Dutrénit reconoció que el problema de la vinculación no es una característica exclusiva de México, que éste se puede observar a nivel internacional, en unos países más que en otros, por lo cual es necesario identificar los “canales y beneficios de la vinculación entre investigadores y empresas”.

Los resultados del artículo publicado en la revista Science and Public Policy confirman que hay diferencias significativas en lo que se refiere a la posibilidad de conectarse. Los investigadores de Biotecnología y Agronomía e Ingeniería tienden a conectarse mucho más con la industria que los investigadores de los campos de Física y Matemáticas, como se esperaba.

Sin embargo, Medicina y Ciencias de la Salud tienden a conectarse mucho menos que Física y Matemáticas. Respecto del tipo de investigación, los investigadores que llevan a cabo ciencia básica y desarrollo tecnológico tienden a conectarse más que aquéllos que llevan a cabo investigación aplicada.

Y aunque estos resultados requieren de mayor investigación y van más allá del alcance del propio artículo, sirve de referencia para impulsar la innovación con políticas que incentiven e impulsen a los sectores que se pretenda vincular.

En el estudio, en el que participó Dutrénit, se encontró que el canal bidireccional es el más importante para obtener beneficios tanto para investigadores (beneficios intelectuales) como para empresas (beneficios de innovación y producción). Beneficios duales provenientes de este canal podrían contribuir a la construcción de círculos virtuosos durante la interacción.

Obstáculos institucionales

En ese mismo documento se indicó que el Sistema Nacional de Investigadores mexicano no es un sistema consolidado, sino más bien un sistema en proceso de construcción, donde no existen todos los actores clave, y las interacciones entre los actores existentes son débiles, irregulares y en algunos casos ausentes.

La tasa de generación, diseminación y absorción del conocimiento tecnológico dentro y entre instituciones es bajay está principalmente restringida a universidades y centros públicos de investigación. El Sistema Nacional de Investigadores mexicano no sólo muestra un desempeño pobre en términos de productividad científica y tecnológica, sino que también los vínculos entre organizaciones públicas de investigación e industria son frágiles.

Beneficios de la vinculación

El impulso a la vinculación podría traer beneficios a las empresas en dos tipos: de producción, se refiere a aquéllos orientados a solucionar problemas de producción de corto plazo y de innovación, aquéllos orientados a contribuir a las capacidades de innovación y los resultados de largo plazo.

Pero también los investigadores tendrían su recompensa con beneficios intelectuales, aquéllos relacionados a fortalecer las bases de conocimiento de las organizaciones públicas de investigación y beneficios económicos, relacionados al acceso a recursos adicionales.

“El argumento se basa en la idea de que los beneficios son más equilibrados y por eso las interacciones pueden tener mayor valor, porque entonces hay un canal bidireccional, donde el conocimiento fluye en ambas direcciones entre los sectores”.

Dutrénit, Claudia de Fuentes y Arturo Torres concluyeron en su investigación que “los formuladores de política interesados en fomentar los vínculos entre las organizaciones públicas de investigación e industria deben poner énfasis en la promoción de actividades relacionadas a diferentes formas de interacción, en busca de la mejor articulación entre oferta y demanda de conocimiento”.

México y otros tres

En otro artículo, Dutrénit y Valeria Arza, investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en Argentina, compararon a cuatro países: Argentina, Brasil, Costa Rica y México.

Encontraron que “los cuatro países estudiados presentan características idiosincráticas en relación al tamaño de sus economías, la competitividad internacional de sus industrias, la intensidad de sus políticas en ciencia, tecnología e innovación. Además, se encontró que comparten características similares en relación a los orígenes y evolución de sus organismos públicos de investigación (OPI)”.

En todos los países analizados existen algunas actividades productivas donde se observan vinculaciones entre los OPI y empresas con resultados suficientemente satisfactorios en términos de innovación productiva: biotecnología agropecuaria en Argentina, aeronáutica en Brasil, café en Costa Rica e industria química en México.

Sin embargo, la percepción general es que las actividades de producción y difusión de conocimiento científico-tecnológico, tanto por parte de empresas como de los OPI de estos países, son más bien limitadas en perspectiva internacional –aunque evaluadas por sus logros los OPI han sido históricamente más exitosos que las empresas-, expone el estudio.

La innovación ocurre fundamentalmente dentro de las empresas. Es un hecho que las empresas no innovan aisladas, éstas dependen de su entorno: el aprendizaje y la innovación son procesos interactivos que requieren de una intensa comunicación entre diferentes actores”, concluyó Dutrénit.

Fuente: http://elempresario.mx/tecnologia/vinculo-cientificos-empresarios-aun-no-es-real